Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело № 2-1194/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, считая недействительным договор о передаче жилого помещения, - квартиры № по адресу: <адрес> собственность, заключенный между Администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>.

В период нахождения в местах лишения свободы, ответчиком ФИО2, - сыном истца, произведена приватизация указанной квартиры.

Также пояснил, что согласия на приватизацию указанного жилого помещения не давал, ранее в приватизации не участвовал, о нарушении прав узнал в 2017 году.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики ФИО2 и представитель Администрации <данные изъяты> настаивают на рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО в собственность с учетом членов его семьи, - супруги ФИО, сына ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, ответчик ФИО2, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № передачи жилого помещения, - <адрес> по адресу: <адрес> собственность (л.д. 26).

Обращаясь в Администрацию <данные изъяты> с намерением приватизировать занимаемую квартиру, ФИО2 указал, что в квартире зарегистрирован, в том числе, ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав, просит о признании недействительным указанного договора по тем основаниям, что приватизация указанного жилого помещения произведена ответчиком в период нахождения его (истца) в местах лишения свободы, при этом своего согласия на приватизацию указанного жилого помещения он не давал, ранее в приватизации не участвовал.

Вместе с тем, как следует из истребованных судом материалов приватизационного дела, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приватизирована ФИО1, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № передачи жилого помещения, - <адрес> по адресу: <адрес> собственность (л.д. 53).

Из смысла статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что согласие на приватизацию требуется от всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но не использовавших ранее право на приватизацию жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла указанных норм Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не следует обязательного получения согласия на приватизацию тех лиц, которые ранее участвовали в приватизации другого жилого помещения.

ФИО1 не мог принимать участие в приватизации квартиры № по адресу: <адрес>, поскольку ранее такое право реализовал, в связи с чем, его согласие на приватизацию указанной квартиры не требовалось.

При таких обстоятельствах договор передачи спорной квартиры в собственность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации квартиры, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.