Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

24RS0029-01-2020-000011-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 166822,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4536,45 руб.. Требования мотивированы тем, что 16.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 174200 руб. на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 39,81 % годовых. Срок полного возврата кредита – 16.09.2018 г.. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1873 календарных дней. Между Банком и истцом 25.03.2016 г. был заключен договор № уступки права требования по договору № от 16.09.2013 г., заключенный между Банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № г. от 06.02.2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 2268,22 руб., уплаченной по платежному поручению № от 29.11.2017 г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки не сообщил, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14.01.2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 174200 руб. на срок 60 месяцев под 34 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 г. (приложение к договору уступки прав (требований) от 25.03.2016 г.) было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 286717,44 руб. (исходя из расчета задолженности по состоянию на 25.03.2016 г. по договору № от 16.09.2013 г., 166822,40 руб. – задолженность по основному долгу).

06.02.2019 г. между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус» до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО1 гашение задолженности не производила.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата суммы кредита.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2268,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2017 г., которая подлежит зачету.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2268,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019 г.. С учетом ранее оплаченной госпошлины истцом оплачена госпошлина в размере 4536,45 руб. (2268,22 руб. + 2268,23 руб.), которая подлежала оплате при подаче иска исходя из цены иска.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4536,45 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которого определен по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 г. в размере 166822 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4536 рублей 45 копеек, а всего взыскать 171358 (сто семьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 28 февраля 2020 года.