Решение № 2-5876/2023 2-5876/2023~М-4464/2023 М-4464/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-5876/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 ФИО7 к наследственному имуществу ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к наследникам ФИО5 ФИО9 с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО5 ФИО10 заключили кредитный договор № от 08.07.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157 574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 154691,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 56873,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 618617,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., 2324244,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2324244,74 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000 рублей.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО «ИКТ» и ИП ФИО3 ФИО13 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 ФИО11 и ИП К-вым ФИО12 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям должник умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 ФИО14 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 в пределах стоимости наследственной массы: 154691,83 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 56873,20 сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014г., 618617,29 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., 150 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 154691,83 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 154691,83 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ТУ Росимущества по <адрес>, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО5 ФИО16 заключили кредитный договор № от 08.07.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 157 574,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО «ИКТ» и ИП ФИО3 ФИО19 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 ФИО17 и ИП К-вым ФИО18 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-13 от 08.02.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 154691,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 56873,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 618617,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., 2324244,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.05.2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2324244,74 руб. до 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем судом установлено, что должник ФИО5 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой из Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности заемщика ФИО5 к его наследственному имуществу (наследникам), при разрешении которых установлено следующее.

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО5 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.02.2019г. нотариусами <адрес> не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в ЕГРН отсутствуют.

По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО5 отсутствуют расчетные счета.

Наличие иного имущества, которое находилось бы в собственности ФИО5 к моменту смерти, не установлено.

Согласно ч.3 статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие наследственного имущества у ФИО5, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, наследники заемщика ФИО5, принявшие наследство, не установлены, наследственное дело нотариусом не открывалось, каких-либо свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в силу ст. 1175 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО23 к наследственному имуществу ФИО5 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>