Решение № 2-4284/2020 2-4284/2020~М-4008/2020 М-4008/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4284/2020

Дело № 2-4284/2020

УИД 61RS0022-01-2020-007926-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.10.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 30.11.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 19.01.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Nissan Juke, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО3, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ, регистрационный номер № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и следовал вне полосы движения и совершил столкновение с ТС Nissan Juke, регистрационный номер № от чего автомобиль MERCEDES BENZ отбросило влево, в результате чего произошло столкновение с ТС MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №. Данными действиями ФИО3 нарушил п. 9.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА в размере 524953.83 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО у истца отсутствовал, что также подтверждается данными с официального сайта РСА. В рамках досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с предложением предоставить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. Однако ответ на данную претензию не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 524 953.83 руб., уплаченную госпошлину в сумме 8450 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске, так же уточнила что в исковом заявлении опечатка, на момент ДТП страховой полис отсутствовал у ответчика, а не у истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной почтой. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копий постановлений по делу об административном правонарушении и приложения к ним, <дата> в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Nissan Juke, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, под управлением ФИО9

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО3, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ, регистрационный номер № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и следовал вне полосы движения и совершил столкновение с ТС Nissan Juke, регистрационный номер №, от чего автомобиль MERCEDES BENZ отбросило влево, в результате чего произошло столкновение с ТС MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер № Данными действиями ФИО3 нарушил п. 9.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.(л.д. 11). Также водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление ТС MERCEDES BENZ, регистрационный номер № без полиса ОСАГО. (л.д. 12).

Транспортное средство: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, принадлежащее ФИО2, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО полис №, по рискам «Ущерб», «Хищение».

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО3, виновнику ДТП.

После обращения владельца автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер №, - ФИО2 к страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства № от 25.01.2019г..(л.д.16-17).

Согласно заказ-наряда № от 31.01.2019г. и акта приема передачи выполненных работ № от 29.03.2019г. ООО «РОЛЬФ» Официальный дилер Мицубиши, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер <***>, составила 524953,83 руб. (л.д. 19-21)

15.04.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ» в размере 524953,83 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 524953,83 руб.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о выплате 524953,83 руб. путем направления претензии. Однако ответчиком денежные средства не возмещены. При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 8450 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 524 953 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020 г.