Постановление № 1-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019




Дело № 1-204/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Воронеж 16 мая 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Поляков В.Б.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Чурсина С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 04.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в подсобном помещении ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: г. Воронеж, у. ФИО3 д. 4 «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 04.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Ноnor 8Х» стоимостью 15 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом и симкартой с абонентским номером № которые материальной ценности представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с начальником ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Чурсин С.А. и государственный обвинитель Поляков В.Б. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшего Потерпевший №1, в которой он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Условия заявления следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает неофициально, <данные изъяты>. Суду ФИО1 пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :


ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ; уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по 28 июня 2019 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация необходимая для причисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, р/сч. 40101810500000010004, Отделение г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Ноnor 8Х» №, №, № №, упаковочная коробка от сотового телефона «Ноnor 8Х» №, №, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему;

- договор купли продажи сотового телефона «Ноnor 8Х» №, № № №, справка с детализацией ООО «Т2 Мобайл» со сведениями об использовании сотового телефона с имей кодами: №, № за период времени с 14 часов 00 минут 04.02.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Горохов С.В.



Суд:

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горохов Сергей Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ