Решение № 2А-3747/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3747/2025




Дело № 2а-3747/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-005428-59


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 ноября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №, совершенной нотариусом ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре №, совершенную нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 329 069,83 рублей.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Требования исполнительного документа должником не исполнены, полагает, что в целях понуждения должника на исполнение требований исполнительного документа необходимо установить в отношении него указанное ограничение.

Административный истец АО «Райфайзенбанк» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители заинтересованных лиц Хостинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с должника в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 329 069,83 рублей.

При таком положении, поскольку должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере более трехсот тысяч рублей, меры по добровольному погашению задолженности должником не приняты, сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены им в силу уважительных причин, должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Административный иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> №, паспорт серии № № выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВа



Суд:

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)

Иные лица:

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)
Хостинский РОСП г.Сочи УФССП Росси по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Наталья Александровна (судья) (подробнее)