Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-112/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000004-68

№ 2-112/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 11 марта 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что что с ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на платформе интернет-магазина Wildberries продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 под брендом «YOUN» осуществляется продажа бумажной продукции (мини постеры) с черно-белым изображением добермана, скопированного с электронного образа фотографии, размещенного в личных профилях ФИО2 в интернете на Интернет-ресурсах в социальных сетях: Вконтакте (https://vk.com/rudnevaphoto?w=wall-38719304_945); Instagram - запрещенная на территории России социальная сеть (https://www.instagram.com/p/Cc2jX-goB7I/?img_index=l); Pinterest (https://www.pinterest.co.Uk/pin/l №/) (далее - Соцсети). Исходный электронный образ фотографии добермана является объектом авторских и исключительных прав - результатом творческого труда истца, опубликованного под псевдонимом «ФИО1 ФИО4». Принадлежность фотографии добермана истцу - автору под псевдонимом «ФИО1 ФИО4» подтверждается наличием необработанного исходника фотографии в высоком разрешении (Свойства файла: имя: IMG 3693.CR2. Размер: 20,1 МБ, дата съемки: ДД.ММ.ГГГГ 8:55, разрешение: 3456 х 5184, камера, модель: Canon EOS 650D, скорость ISO: ISO-100, диафрагма: f/11, выдержка 1/160 с., программа экспозиции: вручную, фокусное расстояние: 50 мм). Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения о передаче исключительных прав на фотографию добермана. Таким образом, ФИО3 нарушил исключительные права истца. ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления о нарушении авторского права на интернет-платформе Wildberries продавцу ФИО3 было направлено требование (претензия) о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков с присвоением номера обращения №. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца: nksyu@inbox.ru поступило ответное письмо на обращение №, согласно которому продавец ФИО3: уведомил, что товар с изображением «Добермана» снят с реализации. При этом, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в части возмещения убытков в виде выплаты компенсации за причиненный ущерб, продавцом ФИО3 не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ на электронной платформе Интернет-магазина Wildberries зафиксировано повторное нарушение исключительных прав, а именно, без согласия правообладателя продавец ФИО3 в очередной раз разместил предложение о реализации мини-постеров с изображением «Добермана», являющегося произведением творческого труда. ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления о нарушении авторского права на интернет-платформе Wildberries продавцу ФИО3 было направлено повторное требование (претензия) о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков с присвоением номера обращения №. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца: rudnevaphoto@bk.ru поступило ответное письмо на обращение № от юриста интернет-платформы Wildberries Александра Васильевича с информацией, что продавец не предоставил ответ, в связи с чем карточки товаров были заблокированы. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Нарушением исключительных прав и праву авторства истца причинены убытки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в виде морального ущерба, незаконного присвоения авторства и исключительных прав на фотографию, незаконного использования фотографии, реализации продукции с использованием фотографии добермана с целью дальнейшего обогащения.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления №).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановления № разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Судом установлено, что истцом в личных профилях ФИО2 в интернете на Интернет-ресурсах в социальных сетях: Вконтакте (https://vk.com/rudnevaphoto?w=wall-38719304_945); Instagram (https://www.instagram.com/p/Cc2jX-goB7I/?img_index=l); Pinterest (https://www.pinterest.co.Uk/pin/l №/) была размещена фотография добермана, опубликованная под псевдонимом «ФИО1 ФИО4».

Спорное фото было сделано ДД.ММ.ГГГГ с использованием зеркального фотоаппарата Canon EOS 650D, объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM.

Принадлежность фотографии добермана истцу - автору под псевдонимом «ФИО1 ФИО4» подтверждается наличием необработанного исходника фотографии в высоком разрешении, свойства файла: имя: IMG 3693.CR2. Размер: 20,1 МБ, дата съемки: ДД.ММ.ГГГГ 8:55, разрешение: 3456 х 5184, камера, модель: Canon EOS 650D, скорость ISO: ISO-100, диафрагма: f/11, выдержка 1/160 с., программа экспозиции: вручную, фокусное расстояние: 50 мм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на платформе интернет-магазина Wildberries продавцом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 под брендом «YOUN» осуществляется продажа бумажной продукции с черно-белым изображением добермана, скопированного с электронного образа фотографии, размещенного в личных профилях ФИО2 в интернете на Интернет-ресурсах в социальных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления о нарушении авторского права на интернет-платформе Wildberries продавцу ФИО3 было направлено требование (претензия) о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков с присвоением номера обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца: nksyu@inbox.ru поступило ответное письмо на обращение №, согласно которому товар с изображением «Добермана» снят с реализации ФИО3, что подтверждается скрин-копией входящего письма на электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной платформе Интернет-магазина Wildberries без согласия правообладателя продавец ФИО3 разместил предложение о реализации мини-постеров с изображением «Добермана», являющегося произведением творческого труда, что подтверждается скрин-копиями страницы товара, ipTHKyn237545763:https://www. wildberries.ru/catalog/237545763/detail.aspx?targetUrl=MS&s; :ze=373880606.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы заявления о нарушении авторского права на интернет-платформе Wildberries продавцу ФИО3 было направлено повторное требование (претензия) о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков с присвоением номера обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца: rudnevaphoto@bk.ru поступило ответное письмо на обращение № от юриста интернет-платформы Wildberries с информацией, что продавец не предоставил ответ (проигнорировал обращение), в связи с чем карточки товаров были заблокированы.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что используемая ответчиком фотография создана творческим трудом именно истца при помощи специальных компьютерных программ, ответчик не оспорил авторство истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Кроме того, ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорной фотографии с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Ответчик доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит доказанным факт наличия в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца на спорную фотографию.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, ст. 1227, 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу автора, относится к исключительной компетенции суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходя из характера нарушения и иных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снизить заявленный размер компенсации заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: №, ИНН №) прекратить нарушение исключительных прав и изъять из торгового оборота продукцию с изображением добермана.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: №, ИНН №) в пользу ФИО1 (банковская карта №) убытки в виде компенсации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении нарушения исключительных прав и права авторства, а также о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.