Приговор № 1-13/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В.

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшей гр.Я

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком в 3 года, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей с гр.Я ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено со значительной силой нанес последней деревянной разделочной доской, которую приискал на кухне вышеуказанной квартиры, а также руками и ногами не менее 21 удара, а именно не менее 14 ударов по голове, не менее 2 ударов по туловищу и не менее 5 ударов по верхним конечностям.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 гр.Я были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая травма головы: ушибленные раны в височной области справа, в заушной области справа, в области хрящевой части правой ушной правой и левой половин лица с распространением на лобную область раковины с обширной припухлостью и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные очагово-сливные кровоподтеки волосистой части головы в теменной области слева, в затылочной области слева, слева, в височной области слева, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, в щечно-скуловой области справа, в щечно-скуловой области слева, в подбородочной области справа и слева; кровоподтеки правой ушной раковины с распространением на хрящевую часть правой ушной раковины, левой ушной раковины; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно левому полушарию головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, мозжечка; множественные мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния в вещество больших полушарий головного мозга и гипофиза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающих жизни состояний и состоит в прямой причинной связи со смертью;

закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; 3 слепых щелевидных повреждений на задне-боковой поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; переломы ребер слева 6,7,8,9,10-х ребер – по задне-подмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10-х ребер по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающих жизни состояний и состоит в прямой причинной связи со смертью;

Смерть гр.Я наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком, жировой эмболией легких, гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость (900мл)); коллабированием левого легкого.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спиртное с гр.М который в 12 часов дня ушел, а он лег спать. Дома находились только он и его мать гр.Я Проснувшись ночью около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, идя в туалет, увидел, что его мать лежит в дверном проеме зальной комнаты без признаков жизни. Затем он позвонил своей родственнице гр.А и сообщил о смерти матери. По совету последней позвонил в скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сообщили в полицию, его забрали в отдел, где он написал явку с повинной. Что происходило в квартире, когда он спал, он сказать не может. Ударов он матери не наносил, в ходе предварительного следствия оговорил себя для того, чтобы его не мучили допросами, но когда давал признательные показания говорил, что от них откажется в суде. Деревянная разделочная доска, изъятая в места происшествия, была сломана им ранее при рубке на ней мяса. В комнате матери она оказалась, поскольку последняя заставляла его склеивать ее, а он не хотел и на этой почве у них, ранее была ссора. Находился ли кто другой в квартире, он сказать не может, так как у него провал в памяти, но с матерью у него были незначительные ссоры, которая также ссорилась и с другими в силу своего характера. Также он предполагает, что ее смерть могла наступить от падения с высоты, т.е. стола и стула при вкручивании электролампочки или доставании с высокого шкафа своих вещей, приготовленных для похорон.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что именно он после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве денег в зальной комнате нанес матери с сильного размаха 1 удар деревянной разделочной доской по затылку, затем ей же по лицу и продолжал наносить ей удары вышеуказанной доской по лицу и затылку и нанес не менее 3-4 ударов. Бросив доску возле нее, стал наносить удары ногами и руками, то есть нанес не менее 5 ударов правой рукой в область головы, шеи, не менее 4-5 ударов обоими ногами в область грудной клетки, справа и слева, а также спины, от последних ударов она упала на пол. Оставив мать лежать на полу, он ушел, при этом слышал крик матери о помощи. Также пояснил, что двери квартиры были закрыты на замок и посторонних в доме не было.( т.1 л.д.205-209, 236-239,241-244, 245-249, т.2 л.д.6-8)

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте, а именно подробно рассказал и показал, как он наносил удары своей матери.(т.1. л.д.210-230)

ФИО1 в ходе предварительного следствия неоднократно допрашивался и всегда признавал свою вину, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств оказания на него давления со стороны следствия судом не установлено, так все допросы происходили в присутствии защитника, проверка показаний на месте с участием понятых гр.К и гр.Г допрошенных в суде, которые пояснили, что ФИО1 давал пояснения добровольно, уверенно и все подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд не признание вины ФИО1 расценивает как выбранный им способ защиты и берет в основу приговора его показания данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть гр.Я наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком, жировой эмболией легких, гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость (900мл)); коллабированием левого легкого.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр.Я обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая травма головы: ушибленные раны в височной области справа, в заушной области справа, в области хрящевой части правой ушной раковины с обширной припухлостью и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественные очагово-сливные кровоподтеки волосистой части головы в теменной области слева, в затылочной области слева, правой и левой половин лица с распространением на лобную область слева, в височной области слева, на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, в щечно-скуловой области справа, в щечно-скуловой области слева, в подбородочной области справа и слева; кровоподтеки правой ушной раковины с распространением на хрящевую часть правой ушной раковины, левой ушной раковины; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно левому полушарию головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, мозжечка; множественные мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния в вещество больших полушарий головного мозга и гипофиза;

закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; 3 слепых щелевидных повреждений на задне-боковой поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; переломы ребер слева 6,7,8,9,10-х ребер – по задне-подмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10-х ребер по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Данные травмы носят при жизненный характер, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающих жизни состояний и состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм –удар, сдавление, давностью образования в пределах времени не менее4 и не более 6 часов до момента наступления смерти.

Локализация всех перечисленных телесных повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении из положения стоя или близкого к нему на плоскости; определить последовательность их образования не представляется возможным, т.к. они образовались в короткий срок. /т. 2 л.д. 149-166/

Потерпевший гр.Я в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут, ему позвонила его супруга, которая ему пояснила, что гр.Я умерла, позже он узнал что, последнюю убили. Ему точно не известно кто совершил ее убийство, но он допускает, что данное преступление совершил ее сын ФИО1, в связи с тем, что последний неоднократно избивал ее.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей гр.М и гр.Ж следует, что они проживают по соседству с ФИО1, который периодически избивал свою мать, у них между собой часто случались конфликты, поскольку гр.Я таскала домой вещи со свалки. гр.Я жаловалась, что ФИО1 отбирает у нее пенсию и просила держать ее деньги у них, но они отказывались. ( т.1 л.д.83-84,80-82)

Допрошенные в суде свидетели гр.А и гр.Л пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон гр.Л позвонил ФИО1 и сказал, что его мать умерла, при этом обстоятельств смерти не рассказал. Она посоветовала ему вызвать скорую помощь, но ФИО1 вновь позвонил ей через 2 часа и просил вызвать скорую помощь, но она сказала, чтобы он сделал это сам. Затем они с мужем поехали к ФИО1, где увидели сотрудников полиции, которые выносили тело гр.Я ФИО1 злоупотреблял алкоголем, нигде не работал и жил за счет матери, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мать его боялась и старалась уйти из дома. Ранее он ее избивал, за что был осужден к лишению свободы.

Свидетель гр.С пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут она в качестве медсестры скорой помощи по вызову приехала по адресу <адрес> Дверь квартиры была приоткрыта, она зайдя в квартиру на пороге зала увидела лежащую в крови женщину без признаков жизни. ФИО1 пояснил ей, что не знает, что произошло, поскольку сам только что пришел. Она вызвала полицию.

Допрошенный в суде свидетель гр.М пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1, где вместе употребляли спиртное, он уснул, когда проснулся ФИО1 дал ему еще денег на спиртное, которое они распили с ФИО1, затем он ушел, но в котором часу это было, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ ему от людей стало известно, что ФИО1 убил свою мать.

Свидетель защиты гр.Р в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром узнал о смерти гр.Я ночью в подъезде было тихо, чужие в подъезд зайти не могли.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно телефонным сообщением «02» диспетчера скорой медицинской помощи об обнаружении трупа гр.Я в <адрес>(т.1 л.д.21),картой вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д.212), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен труп гр.Я и изъяты обломки разделочной доски ( т.1 л.д.5-8,9-13, 14-17), чистосердечным признанием ФИО1 в нанесении матери множественных ударов руками и ногами, а также кухонной доской (т.1 л.д.29), актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у последнего установлено алкогольное опьянение(т.1 л.д.23), протоколами выемки и осмотра предметов ( т.2 л.д.14-16, 19-21, 22-26, 111-113, 114-135).

- Заключением судебно-психиатрических экспертов №, установлено, что ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом 2 ст. (F 10.2). Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием. Признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаружили. В отношении инкриминируемого деянии он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 отмечаются такие личностные особенности как асоциальная направленность интересов, неустойчивость эмоций, вспыльчивость, особенно в состоянии алкогольного опьянения, морально-нравственное огрубление. С учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По материалам уголовного дела, и данным психологического обследования, подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился. (т. 2 л.д. 181-184)

Из заключения эксперта № следует, что на двух фрагментах разделочной доски, изъятой с места происшествия обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (т. 2 л.д. 192-194)

Согласно заключению эксперта № кровь потерпевшей гр.Я относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н.

На кофте, халате, ночной рубашке, гамашах и паре носков потерпевшей гр.Я обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшей гр.Я и исключает от обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 203-208)

Анализируя исследованные судом доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другого человека.

Данный вывод суд основывает на хронологии событий, подтверждаемых показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и согласующимися с данными судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесные повреждения были нанесены за короткий промежуток времени, а именно не менее 4, но не свыше 6 часов до момента наступления смерти. ФИО1 отрицает свою причастность к совершенному и не высказывает о причастности кого-либо конкретно к причинению телесных повреждений его матери, а указывает на возможность получения ею телесных повреждений в результате падения, что опровергает судебно-медицинская экспертиза.

Версия ФИО1 о возможной причастности к данному преступлению других лиц, в судебном заседании не нашла.

Данных, свидетельствующих о том, что гр.Я имела конфликт с иными лицами, не добыто. В период времени, в который совершено преступление, потерпевшую с иными лицами никто не видел.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Сулеймановой Н.Х. о невиновности ФИО1 и его оправдании в инкриминируемом ему преступлении, опровергаются указанными выше доказательствами.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие явки с повинной, состояние его здоровья.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком в девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – свитер, джинсы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан передать ФИО1; кофта, женский халат, ночная рубашка, гамаши, одна пара носков, принадлежащая потерпевшей, два фрагмента деревянной разделочной доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан уничтожить, как не представляющие какой-либо ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десять суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В. Медянцева