Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018 ~ М-1665/2018 М-1665/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/18


Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее по тексту ООО «Севжилсеврис) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Мурманске, управление которым осуществляет ООО «Севжилсервис». Данная квартира подверглась залитию через кровлю дома, что подтверждается актами от 09 января 2017 года, 09 марта 2017 года. В результате залития истцу причинен материальный ущерб.

С целью установления размера причиненного ущерба жилому помещению № в результате залития истец обратился в ООО «Экспертный подход». Стоимость услуг специалиста составила 12 000 рублей. Сумма полученного ущерба согласно экспертному заключению № от 31 мая 2017 года составляет 273 778 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 273 778 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда города Мурманска ранее были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Севжилсервис» о возложении обязанностей по выполнению текущего ремонта. В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества и залития квартиры истца через крышу дома.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не выразило, представило копию договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки представителя ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры 29, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске (л.д. 10-12).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений от 29 мая 2013 года (л.д. 48-61), которое приняло на себя обязательство в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора управления).

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> в городе Мурманске, с января 2017 года подвергалась залитию через кровлю дома.

Из акта обследования квартиры истца от 09 января 2017 года, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ-1» следует, что в ходе обследования квартиры <адрес> в городе Мурманске выявлено, что в комнате площадью 10,2 кв. м. наблюдаются сухие следы залития на стене, на обоях улучшенного качества по периметру оконного проема; в комнате площадью 18,2 кв.м. на натяжном потолке слева от оконного проема наблюдаются желтые пятна, на стене, на обоях улучшенного качества слева от оконного проема наблюдаются сухие следы залития, отслоение обоев общей площадью около 0,2 кв.м (л.д. 10).

Согласно акту обследования вышеуказанного жилого помещения от 09 марта 2017 года, проведенного специалистами ООО «Ленинское ЖЭУ-1», при визуальном обследовании в помещении № 1 (комната площадью 10,2 кв.м.) на стене (обои улучшенного качества) слева оконного блока наблюдаются сухие следы залития в помещении № 2 (комната площадью 18,2 кв.м.) на стене на обоях улучшенного качества слева от оконного проема наблюдаются сухие следы залития общей площадью до 0,3 кв.м, деформация ламината в количестве 4 штук; в комнате № 3 на потолке из панелей ПВХ наблюдаются сухие следы залития на потолке из панелей ПВХ (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда от 31 июля 2017 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя. Решением суда на ООО «Севжилсервис» возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли, в том числе замене металлических свесов, заделке стыков карнизных плит в районе квартиры <адрес> в городе Мурманске в объемах, необходимых для устранения залития указанной квартиры.

При этом решением суда было установлено, что 27 февраля 2017 года по обращению истца специалистами ОТН МКУ «Новые формы управления» в ходе проведения обследования общего имущества многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске установлено, что в квартире № в комнате № 1 (дворовой фасад) наблюдаются следы залития на потолке и стенах в районе оконного блока, в комнате № 2 (дворовой фасад) наблюдаются следы залития на потолке и стенах в районе оконного блока; в чердачном помещении также наблюдаются следы залития на обрешетке в районе прикарнизной зоны. При осмотре с улицы на крыше наблюдаются сквозные отверстия в металлических свесах в районе указанной квартиры, нарушение заделки стыков карнизных плит. На лестничной клетке подъезда № 2 наблюдаются следы залития на клеевой окраске потолка и стены, смежной с квартирой №. По результатам проверки комиссией принято решение о необходимости ООО «Севжилсервис» выполнить ремонт кровельного покрытия и металлических свесов, выполнить заделку стыков карнизных плит в районе квартиры <адрес> в городе Мурманске в объемах, необходимых для устранения залития указанной квартиры, выполнить работы по восстановлению отделочного слоя потолка и стен на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 2 в местах залития через кровлю.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт ненадлежащего технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома.

Решение суда участвующими в деле лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № участвовали те же лица, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 31 июля 2017 года, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для сторон и не подлежат дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Изложенные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491(далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества помимо прочего также включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Подпунктами «а, б» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года (далее по тексту – Правила и нормы).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п.4.6.1.1 Правил и норм). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в числе прочего, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (п. 2.6.2 Правил и норм).

Предусмотренное положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Принимая во внимание, что имущество истца было повреждено вследствие залития через кровлю многоквартирного дома, ответственность за содержание и ремонт которого несет управляющая компания ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на управляющую компанию «Севжилсервис».

Между бездействием ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлено экспертное заключение № от 31 мая 2017 года о стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> в городе Мурманске, направленного на устранение повреждений, возникших в результате протечки воды через конструктивные элементы здания. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки составляет 273 778 рублей (л.д. 15).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное экспертное заключение, поскольку оно составлено по результатам проведенного оценщиком осмотра жилого помещения 13 января 2017 года с фотофиксацией, с учетом указанных выше актов от 09 января 2017 года, 09 марта 2017 года.

Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составит 273 778 рублей.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца ФИО1

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере 12 000 рублей (л.д. 16), которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, то обстоятельство, что после обращения истца в суд, управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 136 889 рублей (273 778 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании штрафа с ООО «Севжилсервис» в пользу ФИО1, суд учитывает, что денежные средства ответчика - управляющей компании формируются из денежных средств, поступающих от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом принимается во внимание, что ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ООО «Севжилсервис» штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков, в связи с чем на основании требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить его до 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 16 мая 2018года (л.д. 8), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию страхового возмещения в рамках ущерба в результате залития квартиры, а также взыскания судебных и иных расходов с ответчика ООО «Севжилсервис» по факту залития 09 января 2017 года и 09 марта 2017 года. Юридические услуги по договору включают в себя: юридическую консультацию; составление искового заявления и подготовка искового материала; представительство в суде (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей (пункт 5.1 договора).

При рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в рамках указанного выше договора в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 мая 2018 года (л.д. 9).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, доказательства по делу, в частности, экспертное заключение, акты осмотра, собраны до заключению указанного выше договора от 16 мая 2018 года, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 273 778 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 300 778 рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 5 937 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма