Постановление № 1-126/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

дело № 1-126/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Травина В.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитников - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с торговым павильоном №, расположенном на <адрес>, напротив <адрес>, где, в процессе распития алкогольных напитков, познакомился с ранее ему неизвестным - Потерпевший №1, который в ходе разговора передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4 734 руб. 34 коп., с установленной в него сим картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также зарядное устройство к указанному сотовому телефону в корпусе черного цвета, стоимостью 523 руб. 94 коп., попросив при этом ФИО1 поставить вышеуказанный сотовый телефон на зарядку посредством указанного зарядного устройства в помещении торгового павильона №, расположенного на <адрес>, напротив <адрес>. ФИО1, приняв от Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, а также зарядное устройство к нему, зашел в помещение торгового павильона №, расположенного по вышеуказанному адресу, и, пройдя к барной стойке торгового павильона, поставил сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № посредством приданного к нему зарядного устройства, на зарядку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 находится на улице, рядом с указанным торговым павильоном и не наблюдает за принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, у ФИО1, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотового телефона и зарядного устройства к нему, принадлежащих Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного на <адрес>, напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и убедившись, что его действия не будут замечены потерпевшим, посторонними гражданами, а также сотрудниками полиции, подошел к барной стойке, на которой в тот момент на зарядке находились сотовый телефон с зарядным устройством, после чего, в продолжении своих преступных намерений, своей правой рукой взял сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4 734 руб. 34 коп., с установленной в него сим картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который положил в правый карман надетой на нем куртки черного цвета. Одновременно с этим, ФИО1 своей левой рукой взял зарядное устройство к указанному сотовому телефону в корпусе черного цвета, стоимостью 523 руб. 94 коп. и положил его в левый карман надетой не нем куртки серого цвета, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 258 руб. 28 коп.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда, возмещением ущерба, в настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб и примирился с ним. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав адвоката, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> вину признал, заявил, что раскаивается, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред и возместил ущерб, подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и не реабилитирующий характер.

Из пояснений потерпевшего следует, что он с подсудимым примирился, подсудимый возместил ему ущерб и загладил вред причиненный преступлением в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеет.,

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также зарядное устройство к указанному сотовому телефону в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков