Решение № 2-2422/2019 2-2605/2019 2-2605/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2422/2019

Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные



Дело №2-2422/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:


В июне 2019 года истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства в собственность в размере 560 574, 3 руб. каждому по объекту апартамент №№ строительный корпус №№ на № этаже, расположенного по адресу г. <адрес>

Требованиям мотивированы тем, что истцы ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года заключили Договор №№ о долевом участии в строительстве объекта апартамент №№ строительный корпус №№ на № этаже по выше указанному адресу. Ответчик обязался завершить строительство в срок - до 31 декабря 2018 года включительно, что указано в пунктах 3.2 Договора. В нарушение пунктов 3.3. договора ответчик до настоящего времени апартаменты не передал.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку соразмерно реально наступившим негативным последствиям.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы 14 октября 2015 года заключили Договор №№ о долевом участии в строительстве объекта апартамент №№ строительный корпус №№ на 3 этаже по выше указанному адресу.

Ответчик обязался завершить строительство в срок - до 31 декабря 2018 года включительно, что указано в пунктах 3.2 Договора. В нарушение пунктов 3.3. договора ответчик до настоящего времени апартаменты не передал.

Пунктом 3.3 Договора сторонами определено, что передача объекта строительства осуществляется по Акту приема-передачи в течение 30 календарных дней при наступлении следующих условий: ввода объекта в эксплуатацию, внесение участником платежей, по договорам в полном объеме, заключения между участником и застройщиком договоров, предусмотренных пунктами 3.4. договоров, а именно, договоров об управлении объектами строительства, предусматривающих обязательства по содержанию и ремонту объекта строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определён установлением трёх условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию, которое по условиям заключенного между сторонами договора должно быть совершено до 31 декабря 2018 года; внесение участником всех платежей по договору в полном объеме; заключения участником и застройщиком договора об управлении объектом строительства.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периодов внесения участником всех платежей по договору, заключения участником и застройщиком договора об управлении объектом строительства, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства с условиями, определенными в пункте 3.3 договора, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права участника строительства на получение в определенный срок объекта строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Объект долевого строительства (спальный корпус) введен в эксплуатацию 2 октября 2018 года.

Учитывая, что сторонами установлен срок строительства до 31 декабря 2018 года, до настоящего времени помещения истцу не переданы не вследствие отказа истцов от принятия объекта строительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой главки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на сень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку соразмерно реально наступившим негативным последствиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, сравнительно с установленной законодателем.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а именно: 560 574, 3 руб. каждому истцу, при внесенной сумме паевого взноса в размере 784 020 руб. каждым истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшении неустойки до 100 000 руб. каждому истцу по Договору №№ о долевом участии в строительстве объекта апартамент №№ строительный корпус №№ на № этаже, расположенного по адресу г. <адрес>, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного обществом нарушения обязательств.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцы оплатили государственную пошлину, судом удовлетворены требования частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :


Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (ОГРН №) в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по Договору №№ о долевом участии в строительстве объекта апартамент №№ строительный корпус №№ на № этаже, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (ОГРН №) в пользу ФИО4 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по Договору №№ о долевом участии в строительстве объекта апартамент №№ строительный корпус №№ на № этаже, расположенного по адресу <...>.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (ОГРН №) в пользу в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» (ОГРН №) в пользу в пользу ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 июля 2019 года.

Председательствующий

судья О.В. Гавура



Суд:

Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПОРФИР" (подробнее)

Судьи дела:

Гавура Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ