Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1000/2025

Дело № 2-1000/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001157-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>, срок возврата - <дата>, с процентной ставкой <...> %.

Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: основной долг – <...>; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени по просроченному долгу; <...> – пени по процентам.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств от <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, которая состоит из: основной долг – <...>; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пеня по просроченному долгу; <...> – пеня по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ПАО Банка ВТБ извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон «Об электронной подписи») установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<...>В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случ№ (пункт 17 договора). Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства в срок, указанный в пункте 4 договора. Право залога возникает у банка с даты заключения дополнительного соглашения к договору. Транспортное средство остается во владении и пользование у заемщика (пункт 10 договора). В пункте 11 договора указана цель использования кредита – на потребительские нужды. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, та, за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для заемщика существует риск не исполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций. Договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 19 договора) Ответчик выразил согласие с правилами кредитования (общими условиями), о чем подставил простую электронную подпись в кредитном договоре. В период пользования кредитами ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет ответчика № денежные средства <дата> в размере <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 воспользовался кредитами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: основной долг – <...>; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени по просроченному долгу; <...> – пени по процентам.Судом установлено, что представленный расчет истца по образовавшейся задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, порядку погашения задолженности, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по договору. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также контррасчет задолженности, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил. При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (соглашениям) подлежат удовлетворению.Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: основной долг – <...>; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени по просроченному долгу; <...> – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.