Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело № 2-895/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 августа 2019 года в районе дома 33 на ул. Задонской в г.Ельце произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Лада государственный регистрационный знак №*** ФИО2, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести. Истец был госпитализирован в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Семашко», где проходил лечение с 17.08.2019 по 16.09.2019. Елецким городским судом ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец пояснил, что в настоящее время передвигается с помощью ходунков, на улицу не выходит, находится в пределах квартиры, функция ноги не восстановлена, испытывает боль в левой ноге, продолжает лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 13.07.2020 не оспаривал вину в ДТП 17.08.2019, в результате которого пострадал истец. Просил учесть его имущественное положение и снизить сумму морального вреда. В судебном заседании 20.07.2020 пояснил, что с иском не согласен в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 17.08.2019 в 21 час 00 минут в районе дома № 33 ул. Задонская в г.Ельце Липецкой области водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак №*** не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Елецкого городского суда от 18.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В судебном заседании 13.07.2020 ФИО2 пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, штраф оплатил.

Автомобиль марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2 Факт управления и владения автомобилем в момент ДТП ФИО2 не оспаривался в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 8.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина в причинении телесных повреждений истцу ответчиком при управлении автомобилем, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 18.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № №*** от 15.11.2019 у гражданина ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ............. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения, перечисленные выше, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Диагноз .............

Таким образом, эти повреждения следует относить к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Из выписного эпикриза к истории болезни ГУЗ «ФИО4 №1 им. Семашко» от 16.09.2019 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 17.08.2019 по 16.09.2019 с диагнозом: .............

Согласно выписного эпикриза к истории болезни ГУЗ «ФИО4 №1 им. Семашко» от 18.03.2020 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 06.03.2020 по 18.03.2020 с диагнозом: .............

Из медицинской амбулаторной карты ГУЗ «Елецкая городская больница №2» на ФИО1 следует, что после получения травм в ДТП он проходил амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает в ГУЗ «ФИО4 №1 им. Семашко» и ГУЗ «Елецкая городская больница №2» (ведет прием в поликлинике) врачом - травматологом. ФИО1 находился у него на лечении после травм, полученных в ДТП, и в стационаре, и амбулаторно. Все его лечение отражено в медицинских картах. До ДТП у ФИО1 имелось заболевание: ............. Травмы, полученные в ДТП повлияли на то, что данное заболевание начало прогрессировать .............

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил перечисленные выше телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для него нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, период нахождения на лечении, ограниченность в движение (передвижение в настоящее время с помощью ходунков, прогрессирование имеющего заболевания), степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, характер нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика, в том числе, что ответчик не работает, является пенсионером, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.