Постановление № 44У-62/2018 4У-598/2018 от 21 августа 2018 г.

1 инст. – судья Рухмаков В.И.

2 инст. – судья Мазова О.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44У-62/2018
22 августа 2018 года
г. Брянск
Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Безеде Д.П.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Севского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 декабря 2017 года, на основании которых

ФИО1

<данные изъяты>

ранее судимый:

25 июня 2014 года Севским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы. 3 июля 2014 года освобожден в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 октября 2017 года с зачетом в него срока содержания под стражей с 12 мая по 17 октября 2017 года, срока задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ 12 мая 2017 года, срока административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 10 по 12 мая 2017 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 7 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Быкова Е.П., мнения защитника и прокурора, поддержавших доводы кассационного представления, президиум,

установил:

Согласно приговору ФИО1 примерно в 17 часов 45 минут 10 мая 2017 года, зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сроком до 24 февраля 2020 года, в обход установленного пункта пропуска пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию из Украины в 150-и метрах юго-западнее н.п. Круглая Поляна Севского района Брянской области Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, ссылаясь на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 июня 2014 года, так как он отбыл лишение свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов представления такие нарушения установлены.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 был осужден приговором Севского районного суда Брянской области от 25 июня 2016 года к 4 месяцам 10 дням лишения свободы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Данный приговор вступил в законную силу 6 июля 2014 года.

Согласно названному приговору в срок отбывания наказания осужденному зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2014 года и время задержания в административном порядке с 24 февраля 2014 года на 48 часов, в связи с чем 3 июля 2014 года, то есть за 3 дня до вступления приговора в законную силу, ФИО1 отбыл назначенное данным приговором наказание и был освобожден из-под стражи без направления в исправительное учреждение.

В соответствии с п.п. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, ФИО1 по приговору от 25 июня 2016 года осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем его нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по настоящему делу не является основанием для назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах приговор Севского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 декабря 2017 года подлежат изменению в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбытия наказания, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 декабря 2017 года изменить в части определения вида исправительного учреждения:

назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Андрусенко