Постановление № 5-21/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. госинспекторе ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Определением Х от Х ст.госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что Х в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» поступил зарегистрированный в КУСП Х от Х административный материал по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х Х года рождения.

09 января 2017г. ст.госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, на Х км. а\д Сокол-Вожега 15 ноября 2016 г. в 13 часов ИП ФИО2 допустил нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, а именно ИП ФИО2 допустил движение принадлежащего ФИО3 тяжеловесного транспортного средства Х под управлением Х для перевозки грузов (Х) с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. ТС имеет пять осей. Фактическая нагрузка на 2 и 3 оси ТС 11,06т и 10,8т, а именно 38,25 % и 35 % соответственно. Допустимая нагрузка на ось 8 тон. Взвешивание производилось на весах Х.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2, а также его защитник Королева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. От защитника ИП ФИО2 Королевой С.В. поступило заявление, из которого следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО2 и его защитника Королевой С.В.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 и его защитника Королевой С.В.

.

В предыдущем судебном заседании защитник ИП ФИО2 Королева С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, по существу дела суду пояснила, что ИП ФИО2 Х действительно был подписан сопроводительный документ для перевозки ТС Х Х. При этом предполагалось, что допустимой нагрузки на ось ТС если и будет превышена, то на величину менее 20 %. В дальнейшем ИП ФИО2 узнал о том, что допустимая нагрузка при взвешивании была превышена более установленных нормативов.

Защитник ИП ФИО2 Королева С.В. считает, что причина таких показателей возникла не по причине фактического перегруза, а ненадлежащего взвешивания на весах. Так как до окончания сроков поверки весов оставалось два дня (Х и Х.), площадка, на которой находились весы, не была надлежащим образом подготовлена для установки весов и взвешивания транспортных средств. Считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, так как взвешивание произведено с нарушением требований. Просит дело в отношении ИП ФИО2 производством прекратить, так как административного правонарушения ИП ФИО2 не совершал. Кроме того, при предъявлении ИП ФИО2 претензии КУ ВО «Х» от Х Х, в котором было изложено требование об уплате в течение 10 дней Х руб.Х коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, Х ИП ФИО2 не стал спорить с данным обстоятельством и произвел оплату, не смотря на то, что его вина еще не была установлена.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1 просил признать виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что взвешивание транспортных средств производилось Х на весах автомобильных переносных Х. Свидетельство о поверке данных весов действительно до Х Документы на площадку, на которой были расположены весы, в виде паспорта, акта соответствия требованиям предъявляемым к площадке для весов автомобильных переносных Х отсутствуют. Имеются сведения по измерению поперечного и продольного уклона площадки размещения пункта весового контроля на автодороге Сокол-Харовск-Вожега км Х, которые были произведены Х при температуре +9С, без осадков с помощью рулетки. В каком состоянии была площадка, где располагались весы, ст. госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1 не пояснил. Предоставил руководство по эксплуатации на весы автомобильные переносные Х, пояснив при этом, что данное руководство по эксплуатации относится к весам, на которых произведено взвешивание автомобиля ИП ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон, судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения органом, составившими протокол об административном правонарушении, представлены следующие документы:

Протокол об административном правонарушении Х от Х, акт ХВ о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от Х, согласно которому установлены превышения нагрузки на 2 и 3 оси ТС., свидетельство о поверке Х на весы автомобильные переносные Х, данное свидетельство о поверке действительно до Х, форма сопроводительного документа на транспортировку Х и путевой лист Х грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с Х по Х6 г., из которого следует, что индивидуальным предпринимателем является ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО3, должностная инструкция на начальника отдела сохранности дорог, Удостоверение на повышение квалификации от Хг., выданное на имя Х о том, что он прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Контролер-оператор весового контроля транспортных средств», результаты измерений поперечного и продольного уклона площадки размещения пункта весового контроля на автодороге Сокол-Харовск- ФИО4

Вместе с тем для признания результатов взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств:

1. использование исправных и повренных весов,

2. соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов,

3. при взвешивании на передвижном пункте весового контроля необходимо обеспечить соответствие площадки эксплуатируемым требованиям средства измерения, что подтверждается актом соответствия либо техническим паспортом.

Согласно п.12 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещающихся на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров, уклонов паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с руководством по эксплуатации на весы автомобильные переносные Х, предоставленные судье, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1, следует, что предприятие изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик весов только при соблюдении требований по установке весов. В п.2.1 руководства перечислены требования к участкам, на которых могут быть установлены весы. В частности они могут быть использованы только на ровном участке автомобильных дорог с твердым покрытием. Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.

К материалам дела приложены результаты измерений поперечного и продольного уклона площадки размещения пункта весового контроля на автодороге Сокол-Харовск- ФИО4, из которого следует, что продольный уклон в месте размещения ПВК составляет 1%. Измерения проводились Х при температуре +9С без осадков с помощью рулетки измерительной (дата поверки Х), рейки дорожной универсальной Х (дата поверки Х.). Технический паспорт либо акт соответствия площадки предъявляемым требованиям отсутствует.

Представленный документ (Результаты измерений поперечного и продольного уклона плоащадки..) достоверно не подтверждает соответствие площадки передвижного пункта весового контроля на Х км автодороги Сокол-Харовск-Вожега эксплуатационным требованиям весов автомобильных переносных Х.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным проверить соблюдение процедуры взвешивания транспортного средства, соответствие параметров и типа покрытия площадки и др.требований паспорту применяемого средства измерения.

Отсутствие сведений о площадке не позволяет судье в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ проверить законность составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности причастности ИП ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из содержания статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья