Апелляционное определение № 33А-4876/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Гатина Г.Р. УИД 16RS0019-01-2025-002160-19

дело в суде первой инстанции № 2а-539/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4876/2026

учет № 020а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование – отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Мамадышского района Республики Татарстан (далее – военный комиссариат), призывной комиссии Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – призывная комиссия) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Осенью 2025 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом, административный истец высказал жалобы на проблемы со здоровьем: <данные изъяты> При посещении специалиста определен диагноз: <данные изъяты>

Учитывая наличие серьезного заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, о чем административный истец неоднократно уведомлял медицинскую и призывную комиссии, диагноз ФИО1 повторно не проверен, обследование в полном объеме проведено не было.

Призывная комиссия не приняла во внимание имеющуюся медицинскую документацию, не выполнила обязанность по назначению повторного обследования, изменила диагноз без медицинских оснований, приняла решение, противоречащее Расписанию болезней и положениям закона.

У призывной комиссии не имелось достаточных оснований для того, чтобы прийти к однозначному выводу о принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу.

В отсутствие проведения дополнительного медицинского обследования призывной комиссией не доказана правильность выставленного в отношении административного истца диагноза, в связи с чем оспариваемое решение о призыве на военную службу нельзя признать законным.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным и отменить решения призывной комиссии, призывной комиссии Республики Татарстан о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию Республики Татарстан обязанность направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование.

Судом к участию в деле привлечены призывная комиссия Республики Татарстан, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит судебный акт отменить. Указывает, что ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы судом оставлено без разрешения. Кроме того, судом не направлено уточненное административное исковое заявление в адрес административных ответчиков, не присутствовавших на судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, с 22.01.2021 ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате.

При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 01.11.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 30.06.2024.

Осенью 2024 года административный истец прошел обследование в <данные изъяты>, согласно медицинскому заключению установлен диагноз: <данные изъяты>

Весной 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признан ограниченно годным к военной службе, категория годности В. Установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 20.05.2025 ФИО1 определена категория годности к военной службе В – ограниченно годен; зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 18.06.2025 решение призывной комиссии от 20.05.2025 отменено, ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 14.10.2025 ФИО1 направлен на медицинское обследование <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от 21.10.2025 следует, что врачом-специалистом были учтены жалобы ФИО1 на <данные изъяты> При прохождении контрольного медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты> Определена категория годности Б, показатель предназначения 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 21.10.2025 ФИО1 призван на военную службу.

Разрешая административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что призывной комиссией Республики Татарстан выполнена предусмотренная законом обязанность по организации контрольного медицинского освидетельствования; при контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 установлен диагноз; согласно листу медицинского освидетельствования врачом-специалистом учтены жалобы призывника и представленные им медицинские документы, анамнез заболеваний, результаты объективного исследования, результаты диагностических исследований. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии Республики Татарстан принять решение об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что категория годности ФИО1 установлена в отсутствие всех необходимых данных, поставило состояние его здоровья под угрозу, повлекло нарушение его прав, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04 по 15.07 и с 01.10 по 31.12 на основании Указа Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе является Расписание болезней, содержащее требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе. В период прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Республики Татарстан не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, что подтверждается содержащимися в личном деле призывника медицинскими документами.

Доводы административного истца о наличии заболевания, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Расписания болезней, отклонены судом по итогам подробного исследования представленных по настоящему делу доказательств с учетом того, что они не подтвердили наличия у ФИО1 совокупности тех клинических признаков заболевания, которые позволяли бы установить ему категорию годности В при медицинском освидетельствовании в ходе призыва.

Обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в рассматриваемом случае лежит на административном истце, который не лишен права во внесудебном порядке на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство административного истца о назначении судебной военно-врачебной экспертизы судом разрешено, оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренным пунктами 7 и 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что основания для проведения экспертизы в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали. В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

Внесение денежных средств на депозитный счет суда не возлагает на суд обязанность удовлетворить ходатайство стороны о назначении экспертизы.

Ссылка в жалобе на часть 5.1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенную Федеральным законом от 29.12.2025 № 521-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение, не может быть применена к рассматриваемому спору.

Доводы административного истца о том, что уточненное административное исковое заявление не было направлено в адрес административных ответчиков, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, но не направивших в суд своих представителей, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, кроме того, не нарушает прав административного истца.

Следует отметить, что призывная комиссия Республики Татарстан, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков определением судьи от 11.11.2025 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Решение суда соответствует требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2025 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2026.