Решение № 2-1998/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1998/2025;)~М-1445/2025 М-1445/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1998/2025

Дело № 2-71/2026

УИД 24RS0024-01-2025-002277-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) о защите пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что она в марте 2025 года обратилась в клиентскую службу в г.Канске Пенсионного фонда по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, так как в октябре 2024 года достигла возраста 58 лет. ОСФР по Красноярскому краю решением №25000018968/107278/25 от 20.03.2025 отказано в установлении пенсии. Отказ был мотивирован тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент составляет всего 21,796, вместо необходимого 28. В страховой стаж не зачтены периоды работы с 04.11.1987 - 06.03.1989, 06.03.1989 - 03.03.1992, 08.04.1992 - 03.08.1992, поскольку в указанные периоды трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях: печати организаций при увольнении не читаются, в связи с чем, периоды работы не могут быть включены в общий трудовой и страховой стаж, так как нарушен порядок ведения трудовых книжек. Факт работы в Красноярским комбинате питания №9 в период с 04.11.1987 по 06.03.1989 и в комбинате питания УРСа ПО «Красноярскгеология» с 06.03.1989 по 03.03.1992 подтверждается подлинным свидетельством №29 от 06.09.1988 об окончании полного курса обучения в Красноярском городком производственно-торговом объединении общественного питания по профессии - повар. В период с ноября 1987 по сентябрь 1988 истец училась и работала в школе-предприятии Красноярского комбината питания №9. С марта 1989 по март 1992 в комбинате общественного питания производственного объединения УРСа «Красноярскгеология». Истец полагает, что невыполнение, либо ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по правильному заполнению и ведению трудовых книжек, не может служит основанием для ущемления её законных прав и не включения в страховой стаж указанного периода работы, составляющего 4 года 6 месяцев 24 дня. На основании вышеизложенного, истец просит включить в общий трудовой стаж периоды работы: в Красноярском комбинате питания №9 в период с 04.11.1987 по 06.03.1989; в комбинате питания УРСа ПО «Красноярскгеология» в период с 06.03.1989 по 03.03.1992; в государственном предприятии общественного питания «Комплекс «Сосна» в период с 08.04.1992 по 03.08.1992; обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в спорный период страховой стаж для назначения пенсии.

Определением суда от 19.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено АО «Красноярская Геологическая компания».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На уточняющий вопрос суда ФИО2 пояснила, что ее требования не связаны с установлением факта трудовых отношений, она просит включить спорные периоды работы, указанные в иске в общий трудовой стаж, для начисления пенсии. В процессе судебного разбирательства по делу ФИО2 пояснила, что события трудоустройства и увольнения она не помнит, как и не помнит, где находились организации, в которых она работала. Помнит, что она работала в столовой, которая находилась на первом этаже здания общежития, в котором она проживала. Насколько она помнит, обучаясь в училище, она получала стипендию, «параллельно» работала в детском садике, запись об этом в трудовой книжке отсутствует. Где находился детский сад и относился ли он к какому-либо ведомству, она не помнит.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) возражала удовлетворению исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец обращалась к ним за назначением пенсии, при расчете стажа были исключены спорные периоды работы, в связи с тем, что документально стаж работы в указанных организациях подтвержден не был. Записи в трудовой книжке, относительно спорных периодов работы, размыты, не читаемы. Истребование информации в архивах, не подтвердило стаж работы в спорные периоды. Пришли отрицательные ответы, поскольку организации в архив по сотрудникам документы не сдавали. Указала, что в процессе судебного разбирательства были представлены истцом доказательства - показания свидетелей только относительно периода работы в УРСа ПО «Красноярскгеология», в связи с чем возможно зачесть стаж работы в указанной организации, но только период ограниченный работой свидетелей, которые подтвердили, что работали с истцом.

Представитель третьего лица АО «Красноярская горно-геологическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст. 36).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону): женщины достигшие возраста 58 лет в 2024 году, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) не менее 28,2.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила 1015).

Пунктом 11 указанных Правил № 1015 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (ст. 39 КЗоТ РФ действовавший в спорный период времени).

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" утверждены образцы трудовых книжек, в которую вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся в соответствии с наименованиями профессий и должностей. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, а за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 58 лет.

14.03.2025 ФИО2 обратилась в ОСФР по Красноярскому краю для назначения страховой пении по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа от 20.03.2025 № 250000118968/107278/25 истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку в соответствии с проведенным расчетом страховой стаж на дату обращения составил 21 год 3 месяца 8 дней, таким образом, значение ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) - 21,796 при требуемом 28,2 для назначении пенсии по старости.

Как указано в решении от 20.03.2025 № 250000118968/107278/25, в страховой стаж в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтены периоды работы на основании выписки из индивидуального лицевого счета: 04.11.1987 - 06.03.1989, 06.03.1989 - 03.03.1992, 08.04.1992 - 03.08.1992. В указанные периоды Трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №612 - печати организаций при увольнении не читаются, в связи с чем, периоды работы не могут быть включены в общий трудовой и страховой стаж, так как нарушен порядок ведения трудовых книжек.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца ФИО5 в судебном заседании, она училась в «Красноярском комбинате питания №9», просит зачесть период учебы с 04.11.1987 года по 05.09.1988 года, получала стипендию за обучение. В то же время она работала в детском саду, запись в трудовой книжки отсутствует. После обучения, стала работать в «Красноярск Геологии Столовая №10» и проработала там около 3 лет. С сентябрь 1988 года по март 1989 года работала в детском садике, кто ей выплачивал заработную плату ей не известно, был ли детский сад ведомственным, относился ли детский сад к «Красноярский комбинат питания №9», ей не известно. Место нахождения спорных организаций она уже не помнит, как и не помнит обстоятельства трудоустройства, точные периоды работы. Помнит, что работала поваром в Красноярске Дом Геологов. Так же, работала в кафе «Сосна» в г. Красноярске.

По мнению ОСФР по Красноярскому краю, представленному в отзыве на исковое заявление, страховой стаж ФИО2 на дату обращения (14.03.2025) составляет 21 год 3 месяца 8 дней. ИПК - 21,736, оснований для назначения пенсии не имеется.

Суду стороной истца представлена копия трудовой книжки на имя ФИО2 которая содержит следующие записи:

- 04.11.1987 Принята учеником повара в комбинат питания №9 на основании Приказа №1237 от 04.11.1987;

- 07.09.1988 Квалификационной комиссией комбината 9 присвоен 3 разряд повара на основании приказа №55 от 07.09.1988;

- 06.03.1989 Уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР собственное желание по приказу №33 от 10.07.1989;

- 06.03.1989 Принята поваром 3 разряда в комбинат питания УРСа ПО «Красноярскгеология» по приказу №51 от 03.03.1989;

- 03.03.1992 Уволена переводом ст.29 п.5 в Красноярский научный центр на основании приказа №19 от 03.03.1992;

- 08.04.1992 Государственное предприятие общественного питания «Комплекс «Сосна». Принята поваром 3 разряда по приказу №25 от 06.04.1992;

- 03.08.1992 Уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР собственное желание на основании приказа №54 от 03.08.1992.

Представленная копия трудовой книжки содержит нечитаемые оттиски печатей в указанные периоды работы.

Также истцом представлена копия свидетельства №29 от 06.09.1988, выданного Красноярским городским производственно-торговым объединением общественного питания о том, что ФИО6 (ФИО5 в настоящем) установлен 3 тарифно-квалификационный разряд по профессии повар.

МКУ «Красноярский городской архив» представлена справка о том, что документы архивного фонда «Городское объединение общественного питания» за 1987-1989 годы, в которых сведения о работе, заработной плате ФИО4 не обнаружены. Документы комбината питания №9 Городского объединения общественного питания, комбината питания УРСа ТО «Красноярскгеология», Государственного предприятия общественного питания «Комплекс «Сосна» за все годы деятельности в архив на хранение не поступали.

КГКУ «Государственный архив Красноярского края» также сообщило том, что документы комбината питания №9 Красноярского городского производственно-торгового объединения общественного питания, столовой №10 комбината питания УРСа ТО «Красноярскгеология», государственного предприятия общественного питания «Комплекс «Сосна» на хранение в архив не поступали.

В МКУ «Канский городской архив» документы о кадровой деятельности и заработной плате ФИО2 за период с 1987 по 1992 на вышеуказанных предприятиях также не поступали.

Согласно сведениям МКУ «Красноярский городской архив» от 02.10.2025 года документы комбината питания № 9 Городского объединения общественного питания, комбината питания УРСа ПО «Красноярскгеология», государственного предприятия общественного питания «Комплекс «Сосна» за все годы деятельности в архив на хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО2 является его женой с 1988. Когда он познакомился с ФИО5 она училась на повара, как называлось учебное заведение, он, не помнит. Помнит, что ФИО5 работала поваром на УРСе ПО «Красноярск геология». Помнит, что они проживали после свадьбы в доме, где на первом этаже была столовая, где ФИО5 работала. С 1988 по 1992 гг. ФИО5 работала в «Красноярскгеология», потом где она работала, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 она знает, так как они с ней вместе работали три года в УРСе ПО «Красноярскгеология». В данную организацию она (ФИО8) пришла в 1988. Работала бригадиром, заведующей производством. Потом пришла работать ФИО2 и они вместе с ней работали до 1992. ФИО2 работала поваром. С ФИО2 они плотно работали три года. В бригаде работала несколько человек, кормили геологов. Потом она (ФИО8) ушла переводом в другую организацию. У неё тоже не могли в свое время подтвердить период работы в «Красноярскгеология», так как архив был затоплен. Организация находилась на ул.Северная в г.Красноярске, располагалась она в девятиэтажном здании общежития, на первом этаже здания была столовая.

Для подтверждения показаний свидетеля ФИО8 судом в ОСФР по Красноярскому краю запрошены сведения о месте работы свидетеля в спорные периоды. Из представленной копии трудовой книжки ФИО8 следует, что в период с 10.11.1987 по 31.12.1988, с 02.01.1989 по 16.02.1989 она работала поваром в комбинате питания УРСа ПГО «Красноярскгеология».

16.02.1989 года ФИО8 переведена поваром в столовую № 10, 11.02.992 года уволена переводом в акционерное предприятие «КАМ». Согласно оттиску печати предприятия на указанной записи в трудовой книжке имеется читаемое название «Красноярскгеология», что дает суду основание полагать о работе ФИО8 в столовой № 10 комбината питания УРСа ПГО «Красноярскгеология».

Согласно показаниям свидетеля ФИО последняя работала посудомойщицей в столовой УРС ПО «Красноярскгеология» в период с 1991 года по 1992 год. Когда ФИО была трудоустроена в указанную организацию ФИО2 в ней уже работала поваром. Столовая находилась при общежитии. Когда свидетель уволилась, истец продолжила работать поваром.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указала, что свидетелю ФИО зачтен в страховой стаж период работы в УРС ПО «Красноярскгеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа во включении спорных периодов работы ФИО5 3.К. явилось то обстоятельство, что сведения содержащиеся в трудовой книжке не позволяли с достоверностью установить организации в которых истец работала, а именно в представленной трудовой книжке по данным периодам работы печати организаций при увольнении не читаемы. Документально иными доказательствами: архивными сведениями, установить периоды работы в указанных организациях, подтвердить не представилось возможным, в виду отсутствия указанных сведений в архивах.

С учетом выше приведённых норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых период трудовой деятельности с 06.03.1989 по 03.03.1992 в комбинате питания УРСа ПО «Красноярскгеология», указанный в трудовой книжке истца, подтверждён показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 суд полагает, что указанный период работы подлежит включения в страховой стаж истца, поскольку данный период работы подтвержден показаниями вышеприведенных свидетелей, суд признает достаточными для включения указанного периода работы ФИО2 в УРСа ПО «Красноярскгеология» в страховой стаж, учитываемый для целей назначения страховой пенсии по старости.

При этом, суд считает необходимым включить в страховой стаж период работы с 06.03.1989 по 03.03.1992 в должности повара в УРСа ПО «Красноярскгеология», поскольку запись относительно периода работы в трудовой книжке читаема в трудовой книжке, спор имеет место быть относительно организации, в которой работала истец, поскольку печать организации в книжке не читаема. Вместе с тем, организация, в котором работала истец- УРСа ПО «Красноярскгеология», была установлена на основании показаний двух свидетелей в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, при разрешении требований о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском комбинате питания №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии общественного питания «Комплекс «Сосна» для назначения страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Сведения о работе истца в спорные периоды в Красноярском комбинате питания № и в Государственном предприятии общественного питания «Комплекс «Сосна» имеются только в трудовой книжке ФИО2 и отсутствуют в МКУ «Красноярский городской архив» и КГКУ «Государственный архив Красноярского края». Также факт работы в указанных предприятиях в спорные периоды не подтверждается свидетелями: ФИО1, который не смог точно указать на каком предприятии и в какие периоды работала ФИО2, ФИО8, которая подтвердила только факт работы ФИО2 в УРСа ПО «Красноярскгеология» в период с 1989 по 1992, о том, где до и после работала ФИО5, свидетелю не известно, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в продолжительность страхового стажа, для назначения страховой пенсии по старости.

Сама истец в судебном заседании указала, что не помнит где были расположены вышеуказанные организации (Красноярский комбинате питания №9 и в Государственное предприятие общественного питания «Комплекс «Сосна»), кто являлся ее работодателем, с кем она работала; при этом указывая, что работала в один из спорных периодов в детском садике.

При таких, обстоятельствах суд полагает, что надлежит обязать ОСФР по Красноярскому краю включить период работы ФИО2 с 06.03.1989 по 03.03.1992 в УРСа ПО «Красноярскгеология» в страховой стаж для назначения пенсии по старости, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0411 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, СНИЛС: №) дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с 06.03.1989 по 03.03.1992 в должности повара в УРСа ПО «Красноярскгеология».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.