Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2520/2018

№ 2-2520/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначенного решением Арбитражного суда Сахалинской области, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывают, что 02.11.2012 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 30.10.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства № от 02.11.2012 года с ФИО2, № от 02.11.2012 г. с ФИО3

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет заемщика суммы кредита. Банк условия договора выполнил.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2016 года № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, требования банка в размере 2 846 247,45 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, истцом поставлены требования о взыскании с поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 846 247,45 руб. и суммы государственной пошлины в размере 22 431 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Судебное извещение направленное ФИО3 по месту регистрации возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО4 также не явился в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 года истец (Банк) и ФИО4 (Заемщик) заключили кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. под <данные изъяты> до 30.10.2015 г.

Заемщик, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно представленного графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляла 87 540,86 руб. и последний платеж по кредиту Заемщик обязан был выполнить 28.10.2015 г

В п.4.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов Заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Копиями договоров поручительства от 02.11.2012 г. № П-Ц-446/2012 подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 02 ноября 2012 г.

В силу пункта 1 статьи 361, статьи 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В рассматриваемом случае из содержания договоров поручительства следует, что поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Поскольку договоры поручительства не содержат четких и определенных положений относительно срока действия поручительства, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договорах, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, не установлен. Таким образом, поручительство по вышеуказанным договорам прекращается по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Принимая во внимание, что срок последнего платежа Заемщика по кредиту был графиком установлен 28.10.2015 г., а требование истцом о взыскании с поручителей задолженности по кредиту заявлено 16.02.2018 г., т.е. по истечении года после наступления срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд поручительство ФИО2 и ФИО3 было прекращено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова