Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-926/2021

Дело № 2-926/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 03.12.2013 между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 800000 рублей сроком на срок 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей и, в связи с этим, образовалась задолженность. 19.12.2018 ПАО Банк «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 829972 рубля 35 копеек. ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 в размере 829972 рубля 35 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, он извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в его отношении.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

03.12.2013 между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых (л.д.10-11). Денежные средства в сумме 800000 рублей были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату в соответствии с графиком платежей в размере по 22518 рублей ежемесячно (л.д.22).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита, и в связи с этим образовалась задолженность в размере 829972 рубля 35 копеек (л.д.23). 19.12.2018 между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права (цессии) № по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.26-29).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на момент предъявления иска составляет 829972 рубля 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 729726 рублей 14 копеек, проценты по договору - 100246 рублей 21 копейка (л.д.23).

Суд считает, что кредитный договор № от 03.12.2013, заключенный между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1, соответствуют требованиям закона.

В связи с этим, ООО «ЭОС», являясь правопреемником ПАО Банк «Открытие», имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований правопреемника банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, условиях кредитного договора и договора цессии и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 829972 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11499 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков