Решение № 2-2596/2019 2-322/2020 2-322/2020(2-2596/2019;)~М-2153/2019 М-2153/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2596/2019

Дело № 2-322/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд, Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании не заключенным договора потребительского займа, задолженности отсутствующей, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании не заключенным договора потребительского займа, задолженности отсутствующей, восстановлении нарушенного права.

Исковые требования мотивированы тем, что истица считает, что ответчиком был изготовлен подложный договор потребительского займа денежных средств № от 06.06.2019, между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 10700 рублей. Содержание текста договора ей не известно, а названные сведения получены из письма ООО «М.Б.А. Финансы», компании, представляющей интересы организации ООО МФК «Лайм-Займ», переданного ей 25.11.2019г. Из текста письма следовало, что ей предъявлено «Уведомление о возможном начале судебного производства», а также, что размер задолженности на 14.11.2019 года составляет: 37450 рублей по договору №, а составляющие задолженности: основной долг: 10700 рублей, проценты: 25499,92 рубля, штрафы: 750,08 рублей, комиссии: 500 рублей. Однако, ни о заключении с организацией ООО МФК «Лайм-Займ» какого-либо договора, ни о получении какой-либо денежной суммы от этой организации ей не известно. Намерений на оформление кредита ответчику истица никогда не высказывала. Такой необходимости на получение микрозайма у нее не было, т.к. на указанную дату она являлась владельцем кредитных карт в Сбербанке и ВТБ на общую сумму кредитного лимита 195000 рублей, что отражено в Отчёте Кредитной истории. В свою очередь, в данном документе от 03.10.2019 нет никакого упоминания об организации ООО МФК «Лайм-Займ». Звонков и СМС сообщений от организации ООО МФК «Лайм-Займ» на соглашение с условиями оферты и подтверждение кода доступа в указанный период не получала, согласия на использование своих персональных данных не давала. Для подтверждения своей непричастности к совершению данной сделки она запросила детализацию звонков и сообщений у своего мобильного оператора (Мегафон), из которой видно, что по телефонным номерам ООО МФК «Лайм-Займ» в заданную дату не совершалось никаких звонков и не отправлялось никаких текстовых сообщений, денежных переводов не производилось (на телефоне установлено автооповещение). Претензии истца от 25.11.2019г. и от 01.12.2019г., отправлены на E-mail: support@.laime-zaim.ru и E-mail: laim@mbacgroup.ru о признании договора займа незаключённым в связи с тем, что со стороны истца договор фактически не заключался, деньги не передавались. 26.11.2019 истица обратилась в Прокуратуру с заявлением о сложившейся ситуации. Таким образом, договор № от 06.06.2019 является подложным. Поскольку Ответчик неправомерно использовал персональные данные истца и причинил ей моральный вред, считает возможным предъявление настоящего иска по своему месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражении на иск не представил.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны, а также указано, что дело должника ФИО1 закрыто и взыскание не производится.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В материалах дела имеется уведомление о возможном начале судебного производства адресованной на имя ФИО1 от ООО «М.Б.А.Финансы», согласно которому на основании договора займа № от 06.06.2019 г. заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 за последней числится задолженность в размере 37450 руб., состоящая из основного долг – 10700 руб., процентов – 25499,92 руб., штрафы – 750,08 руб., комиссии 500 руб.

Не согласившись с указанным уведомлением и наличием займа, 25.11.2019 г. и 01.12.2019 г. ФИО1 направила в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «М.Б.А.Финансы» претензию, что указанный выше договор займа является незаключенным.

Кроме того, ФИО1 обратилась в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» за своей кредитной историей. Согласно отчета бюро кредитных историй от 26.11.2019 г. сведений о наличии у ФИО1 займа в ООО МФК «Лайм-Займ» в данном отчете не имеется.

Согласно агентского договору №484 от 23.10.2019 г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «М.Б.А.Финансы», Агент по поручению Принципала принимает на себя обязательства от имени Принципала и за вознаграждение выполняет действия, направленные на взыскание с Должников Принципала Задолженности по Договорам займа, указанных в Реестре, на досудебной стадии.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлен договор займа № от 06.06.2019 г., кроме того, не представлен Реестр должников, который является неотъемлемой частью Агентского договора № 484 от 23.10.2019 г., таким образом, доказательств своих возражений на исковое заявление, стороной ответчика суду не представлено.

Стороной истца суду представлен ответ на претензию от ООО МФК «Лайм-Займ», согласно которого Общество не располагает данными о заключении договоров с ФИО1 и не имеет к ней финансовых претензий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании не заключенным договора потребительского займа № от 06.06.2019 г. и признании задолженности отсутствующей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как указала Истица сложившаяся ситуация повлияла на ее здоровье, на отношения в семье и на работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены квитанцией от 02.12.2019.

Почтовые расходы истицы в сумме 101 руб. подтверждены квитанцией от 02.12.2019 о направлении ответчику копии искового заявления.

Расходы на восстановление нарушенных прав: получение выписки о кредитной истории в размере 580 рублей, подтверждены чеком по операции Сбербанк онлайн от 26.11.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы на восстановление нарушенных прав: получение выписки о кредитной истории в размере 580 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от 06.06.2019 года о потребительском займе на сумму 10700 руб. не заключенным, а задолженность по возврату займа в размере 10700 руб., процентов за пользование займом 25499,92, штрафов в размере 750,08 руб., комиссии в размере 500 руб. отсутствующей.

Запретить ООО МФК «Лайм-Займ» использовать любые персональные данные ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на восстановление нарушенных прав: получение выписки о кредитной истории 580 руб., почтовые расходы 101 рубль, а всего – 10981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.О. Самсонова

Решение в окончательном виде изготовлено 31 марта 2020 года.

Судья подпись А.О. Самсонова