Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-752/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000828-33

Дело № 2-752/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» (далее КПК, Кооператив) о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений. В обоснование заявленного иска указала, что 30.12.2016 года между ней и Кооперативом был заключен договор № ЗП1718-30.12.2016 Новогодний 6 месяцев, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений в размере 509 802 рубля 83 копейки, на срок до 30.06.2017 года, под 18,5 % годовых.

В установленные договором сроки сумма вклада, а также проценты истцу не возвращены, в том числе и частично.

Полагает, что из условий закона, в том числе положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенного сторонами договора вытекает обязанность КПК возвратить ей сумму сбережений по окончании срок договора, а также выплатить ей проценты из расчета 18,5 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» денежные средства по договору о передаче личных сбережений в сумме 509 802 рубля 83 копейки, проценты из расчета 18,5 % годовых в сумме 47156 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79298 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела. В телефонограмме направленной в суд исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика – КПК, в лице конкурсного управляющего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 является членом Кооператива с 30.12.2015 года.

Судом установлено, что 30.12.2016 года между ней и Кооперативом был заключен договор № ЗП1718-30.12.2016 Новогодний 6 месяцев, в соответствии с условиями которого она передала в КПК сумму личных сбережений в размере 509 802 рубля 83 копейки на срок до 30.06.2017 года, под 18,5 % годовых.

Из представленной в материалы дела копии членской книжки, искового заявления следует, что ФИО1 в кассу Кооператива по указанному договору внесла личные сбережения в сумме 509 802 рубля 83 копейки.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пункт 3.3.1 заключенного сторонами договора № ЗП1718-30.12.2016 Новогодний о передаче личных сбережений предусматривает право пайщика на получение суммы переданных личных сбережений по окончании срока действия договора. Выплата личных сбережений производится кооперативом в день, следующий за днем окончания срока договора передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора, а также по настоящее время сумма личных сбережений ФИО1 не возращена, в том числе и частично.

За период пользования денежными средствами Кооператив обязался начислять истцу компенсацию из расчета 18,5 % годовых, выплата которой в соответствии с п. 3.2.2 договора, производится по окончании срока действия настоящего договора.

Учитывая, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора о передаче личных сбережений, заявленные ФИО1 к КПК требования о взыскании суммы личных сбережений в размере 509 802 рубля 83 копейки, а также процентов в размере 47 027 рублей 56 копеек (из расчета 509802,83 * 18,5 * 182 дня (с 31.12.2016 года по 30.06.2017 года) : 365 * 100) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с КПК в пользу ФИО1 подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 31.06.2017 года по 26.04.2019 года в размере 79142 рубля 37 копеек, из расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4J

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[б]

556 830,39

01.07.2017

17.09.2017

79

9%

365

10 846,75

556 830,39

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5 446,26

556 830,39

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6 167,09

556 830,39

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

6 620,94

556 830,39

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 805,52

556 830,39

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

19 355,58

556 830,39

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

10 411,96

556 830,39

17.12.2018

26.04.2019

131

7,75%

365

15 488,27

Итого:

665

79142,37

При этом в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку в силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из вышеизложенных норм права, заключенного сторонами 30.12.2016 года договора и фактических обстоятельств дела следует, что отношения между истцом и Кооперативом по передаче сумм личных сбережений основаны исключительно на членстве ФИО1 в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

При этом, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела копии договора № ЕКБ-3403 от 20.04.2019 года, копии кассовых чеков № 2 от 20.04.2019 года на сумму 5000 рублей и № 14 от 23.04.2019 года на сумму 13000 рублей следует, что ФИО1 оплатила ООО «Дигестъ» 18 000 рублей за оказание юридических услуг.

При этом, учитывая категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложившиеся на рынке юридических услуг расценки, суд считает необходимым взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9559 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» сумму личных сбережений в размере 509 802 рубля 83 копейки, проценты по договору передачи личных сбережений в сумме 47 027 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 142 рубля 37 копеек, в возмещении расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, итого 645 972 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9559 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Макаров В.П.