Решение № 2-6446/2018 2-923/2019 2-923/2019(2-6446/2018;)~М-5815/2018 М-5815/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6446/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль HONDA ACCORD г/н №.

01.10.2017г. в 18 часов 50 минут в г. Новокузнецке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217010 г/н № под управлением А. А. С. и его автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Согласно проведенной ГИБДД проверке, виновником данного ДТП признан А. А.С., чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис XXX №.

Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис XXX №.

В связи с чем, 10.10.2017г. он обратился за выплатой в страховую компанию виновника, предоставив полный пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно действующему законодательству, страховая выплата должна быть произведена в течении 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней.

Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты закончился 30.10.2017г.

Выплата страхового возмещения была произведена 27.10.2017г. в размере 104 701 рубль.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 486 210 рублей. Стоимость годных к реализации остатков составляет 149 451, 31 рублей. Величина ущерба, признается равной разнице между стоимостью аналогичного ТС до даты ДТП и стоимостью годных к реализации остатков: 486 210 - 149 451, 31 = 336 758, 69 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 232 057,69 (336 758, 69 - 104 701 = 232 057, 69) рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением экспертизы, а также неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Ответчик получил претензию 29.11.2017г.

15.12.2017г. ответчик произвел выплату в размере 102 826 рублей.

06.06.2018г. Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес решение, согласно которому, с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 139 060 рублей и другие судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу и был получен исполнительный лист.

Данный исполнительный лист был сдан в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

23.10.2018г. он получил присужденные судом денежные средства.

До этого времени ответчик не пытался исполнить свои обязательства по решению суда добровольно.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 902, 8 рубля; судебные расходы: 1 000 рублей - юридическая консультация; 3 000 рублей подготовка искового заявления и пакета документов для суда; 10 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить дело без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок обращения с претензией. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства HONDA ACCORD г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль получил механические повреждения в результате наступления страхового случая - ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель А. А.С., управлявший автомобилем Лада 217010, г/н №.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 139 060 рублей; неустойка (пени) в сумме 69530 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 10 000 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 500 руб.; за составление претензии в страховую компанию в сумме 500 руб.; за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в сумме 1 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 рублей; расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 14 670 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 69530 рублей.

Решение вступило в законную силу 13.09.2018г. на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Данное решение ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ, выплатив 313790 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 07.06.2018г. по 22.10.2018г.

Расчет неустойки будет следующим:

07.06.2018г. (следующий день после вынесения решения) по 22.10.2018г. (дата исполнения решения) = 138 дней

139060 рублей (недоплаченное страховое возмещение)

139060 * 1% = 1390,60 рублей (неустойка за 1 день просрочки)

1390,60 * 138 = 191902,8 рублей.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, размер страхового возмещения, что решение суда исполнено в кратчайшие сроки после его вступления в законную силу и обращения с исполнительным листом, период просрочки, также принимая во внимание, что до обращения в суд с первоначальным иском о взыскании страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу неустойку добровольно 28363,50 руб. и по решению суда 69530 руб., неустойка в размере 191902,8 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 10000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Доводы ответчика о том, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением претензионного порядка, несостоятельны по следующим основаниям.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как установлено решением Центрального районного суда от 06.06.2018г., и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 29.11.2017г., при вынесении решения от 06.06.2018г. требования истца о взыскании неустойки на основании поданной им претензии, судом были рассмотрены и разрешены, таким образом, исходя из положений ФЗ об ОСАГО, повторное обращение в страховую компанию с претензией (соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора) не требуется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено, т.к. дело не представляет сложности, не требуется сбора большого количества доказательств, является шаблонным, требования основаны на вступившем в законную силу решения суда, также судом принимается, что по делу состоялось 1 судебное заседание, а также принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Требования о взыскании расходов на юридическую консультацию удовлетворению не подлежат на основании п. 15 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку 10000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 500 руб., расходы на представителя 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.