Апелляционное постановление № 22-669/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Куртенко П.А. Дело № 22-0669


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 14 апреля 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никогосян Я.С.,

с участием:

защитника - адвоката Меньшикова А.С.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах подсудимого на постановление от 25 марта 2026 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Постановлением от 25 марта 2026 года Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах подсудимого, в которой просил постановление отменить, избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указал, что на протяжении всего периода дознания ФИО не было предпринято каких-либо попыток скрыться либо воспрепятствовать проведению дознания; сам факт отсутствия ФИО по месту жительства и сведений о его местонахождении не свидетельствует о том, что он скрывается от суда; суд не выяснил причины неявки подсудимого в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлен отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что судебная повестка о вызове ФИО в судебное заседание на 19 марта 2026 года, направленная по адресу его места жительства, была возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что в отношении ФИО на стадии предварительного расследования какая-либо мера пресечения не избиралась.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.247 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено; суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска; суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся, и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению подсудимого ФИО о судебном заседании и обеспечению его явки в суд – повесткой по месту жительства, извещением по телефону через его мать, поскольку своего телефона у подсудимого нет, и путем меры, направленной на принудительное доставление подсудимого в судебное заседание.

Однако предпринятые меры оказались безрезультатными, были получены сведения, в том числе судом апелляционной инстанции, о том, что судебная повестка, направленная по месту жительства подсудимого, доставлена в место вручения, однако осужденным не получена и возвращена по истечении срока хранения; мать подсудимого передала ему информацию о дате и времени судебного заседания; по месту жительства 25 марта 2026 года судебными приставами подсудимый не обнаружен; матери местонахождение сына не известно, по месту жительства и регистрации, с её слов, не появлялся длительное время.

Подсудимый ФИО был осведомлен о завершении дознания и направлении уголовного дела в отношении него в суд. По известному месту жительства в настоящее время не проживает, местонахождение его не известно. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки ФИО в судебные заседания, суду первой инстанции стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, исчерпав предусмотренные законом меры к надлежащему извещению подсудимого о судебном заседании и обеспечению его участия в нём, суд первой инстанции на основании полученных сведений, не располагая сведениями о наличии у подсудимого уважительных причин неявки в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО скрылся от суда, и в соответствии с требованиями закона принял обоснованное решение об объявлении ФИО в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ.

Фактических обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем во вводной части постановления допущена ошибка при указании даты рождения подсудимого: вместо «05» января указано «15» января. Ошибка носит явно технический характер и не влияет на существо выводов, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 25 марта 2026 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО изменить:

- во вводной части постановления правильно указать дату рождения подсудимого – 05 января.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко