Постановление № 1-330/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело 1-330/2020 (№ 12001320030150325)

42RS0013-01-2020-001702-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область 17 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подозреваемого Т.,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Т., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Междуреченский городской суд Кемеровской области с постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

В ходатайстве следователь указывает, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества Т.

Предварительным следствием установлено, что в период с 05.00 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Т. находясь в неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, на котором прибыл к кафе-бару «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны водителя, тайно похитил принадлежащий Т. смартфон <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом на экране, не представляющим материальную ценность, после чего с похищенным скрылся и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Действия подозреваемого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что причастность Т. к инкриминируемому ему деянию полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов подозреваемого Т., который виновным себя признал полностью и дал признательные показания, протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, протоколом выемки, протоколами осмотров изъятого у подозреваемого смартфона, иными материалами уголовного дела, которые изобличают Т. в инкриминируемом ему преступлении.

Указывает, что Т. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе следствия он дал полностью признательные показания, причиненный преступлением ущерб потерпевшему загладил в полном объеме.

Подозреваемый и потерпевшая не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой следователь просит применить в отношении Т.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник и старший помощник прокурора не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подозреваемый пояснил, что виновным в инкриминируемом ему деянии признает себя полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный преступлением вред, а именно вернул похищенное имущество через сотрудников полиции, принес свои извинения, выплатил денежную компенсацию. Обязуется выплатить назначенный судом штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против его удовлетворения, так как к подозреваемому не имеет претензий, ущерб возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с которой уголовное дело было направлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Т. подозревается в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. 148-166).

После объявления правоохранительными органами Т. о его подозрении в причастности к данному преступлению, Т. в ходе личного досмотра выдал похищенное у потерпевшего имущество, которое следователем возращено потерпевшему, что нельзя признать добровольным возмещением ущерба.

Однако, действия подозреваемого по выдаче похищенного имущества суд расценивает, как осознание подозреваемым своих противоправных действий, принятие иных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), потерпевший получил от Т. денежные средства 200 рублей в возмещение ущерба от преступления. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред, причиненный преступлением, подозреваемый загладил полностью, никаких материальных претензий к нему он не имеет, Т. ему принесены извинения (л.д. 133–134).

Указанные обстоятельства по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда, в судебном заседании никем не оспаривается, что дает суду основания полагать о полном возмещении ущерба.

После разъяснения подозреваемому права на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, что отражено в заявлении и подтверждено подозреваемым в судебном заседании.

Суд считает, что выдвинутое в отношении Т. подозрение в совершении им вышеописанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить Т. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 254, 256 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Т. меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа 2 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Т. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу:

- упаковочная коробка и чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «<данные изъяты>» и сам смартфон в силиконовом чехле возвратить потерпевшему Т.;

ответ <данные изъяты>» с приложением на электронном носителе (диске), ответ <данные изъяты>» с приложением детализации сотового терминала, движения денежных средств на 5 страницах, остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Меру пресечения в отношении Т. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд принявший, обжалуемое решение.

Судья С.Л. Фоменко