Постановление № 1-285/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело **

Поступило 16.07.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загайко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Романовского А.А. и Перепелкиной И.В. на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

ФИО2, *

УСТАНОВИЛ:

**** в 13 часов 12 минут, ФИО1 и ФИО2, находились в магазине «*», расположенном по адресу: ул. ***, где обратили внимание на видеодомофон * и видеодомофон *, принадлежащие *. В этот момент у ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение данных видеодомофонов из указанного магазина, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им ролям в совершении преступления должны были взять с открытых полок - витрин магазина указанные видеодомофоны, а затем спрятать похищенное под одежду надетую на них и вынести из помещения магазина, не производя оплаты за них, в дальнейшем совместно скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в то же время в том же месте, где ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, взял с открытой полки - витрины видеодомофон * стоимостью 7 497 рублей 16 копеек, принадлежащие *, который спрятал под одежду надетую на нем. В это время ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой полки - витрины видеодомофон * стоимостью 3 932 рубля 72 копейки, принадлежащие *, который спрятал под одежду надетую на нем. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли похищенные домофоны за пределы кассовой зоны магазина, не произведя за них оплаты и направились к выходу магазина, где были задержаны представителями охраны магазина *, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что они вину признали, загладили причиненный потерпевшей организации вред, направив в адрес представителя извинения, имущественного ущерба не наступило, ранее не судимы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием причиненного преступлением вреда понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуется по месту работы положительно, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись, принесли потерпевшей организации в лице представителя извинения, тем самым загладили причиненный преступлением вред, материальный ущерб не причинен и подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимых, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их трудоспособный возраст и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 и ФИО2 каждому, судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 и ФИО2 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: *

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, диск с записью с камер наблюдения – по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Я.С. Данилова