Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Дело № 2-70/2021

43RS0011-01-2020-001196-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кирс 16 марта 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, диван «Комфорт» с оттоманкой слева и справа стоимостью № рублей, что подтверждается товарными чеками на № рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на № рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок товара установлен 12 месяцев. В течение гарантийного срока у дивана обнаружились следующие недостатки: на одной оттоманке обнаружилась дырка, вторая оттоманка сильно проваливается, когда на нее садишься. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала вести телефонные переговоры о выявленных недостатках, которые неоднократно обещали устранить. Поскольку ИП Б. не принимались меры для устранения недостатков, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, направив её письмом с уведомлением о вручении, но письмо ИП Б. не получил. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля (№). Просит суд обязать ИП Б. безвозмездно устранить недостатки дивана Комфорт; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя в размере № рублей; взыскать с ИП Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец К.С.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, но конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения истца, согласно ст. 233 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из ч. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и индивидуальным предпринимателем Б. заключен договор купли-продажи № дивана «Комфорт» с оттоманками слева и справа, общей стоимостью № рублей (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1.2 условий договора купли-продажи, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику оплату № % от стоимости дивана в день заключения договора в сумме № рублей (л.д. 12).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику остаток в сумме № рублей (л.д. 10-11).

Пунктом 7.5. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок товара 12 месяцев.

Из пояснений истца, а также показаний свидетеля ФИО следует, что в процессе использования дивана, в течение гарантийного срока, истец обнаружил недостатки дивана, а именно: на одной оттоманке обнаружилась дырка, вторая оттоманка сильно проваливается, когда на нее садишься, что также подтверждается фототаблицами и видеозаписью (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ истец начала вести телефонные переговоры об устранении выявленных недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки дивана в течение недели с момента получения претензии (л.д. 13-14, 16). Однако требования истца об устранении недостатков дивана в добровольном порядке до настоящего времени ИП Б. не устранены.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено, что между истцом К.С.А. и ответчиком ИП Б. заключен договор купли-продажи дивана «Комфорт» с оттоманками слева и справа, истец принял товар и произвел его оплату в полном объеме, в процессе использования в течение гарантийного срока у дивана обнаружились недостатки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков дивана, а ответчиком не приняты меры к их устранению, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить недостатки дивана «Комфорт». Ответчиком не представлено возражений в отношении заявленных требований К.С.А. о выявленных недостатках купленного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменная претензия направлена истцом в адрес ИП Б. ДД.ММ.ГГГГ почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» о почтовом отправлении истца в адрес ответчика, имеется информация «ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения» (л.д.15-17).

Поскольку срок устранения недостатков в письменной форме соглашением сторон не определен, истцом согласно претензии установлен недельный срок устранения выявленных недостатков товара, которые ответчиком до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ИП Б. неустойки (пени) согласно п. 23 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) в размере № рублей.

Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ даты, когда истекло 45 дней, начиная с даты предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным, поскольку из представленных истцом распечатки телефонных переговоров (л.д.13-14), не следует, что претензии о недостатках купленного товара предъявлялись непосредственно ответчику.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации ответчиком. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составит № рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район Кировской области» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования К.С.А. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Б. безвозмездно устранить недостатки дивана «Комфорт».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу К.С.А. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф в размере № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. государственную пошлину в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район Кировской области» в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.П. Неволина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ