Решение № 2-1851/2025 2-1851/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1851/2025

Дело №2-1851/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-002584-56)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 11 августа 2024 г. заключен договор микрозайма <..> на предоставление микрозайма в размере 354 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11 августа 2024 г. <..> марки ПАЗ, модель 320530-22, идентификационный номер - VIN <..>. По состоянию на 4 сентября 2025 г. сумма задолженности ответчика составляет 665 336 рублей 61 копейка, из них: 352 580 рублей 74 копейки сумма основного долга, 290 106 рублей 95 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 648 рублей 92 копейки сумма неустойки (пени).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <..> в размере 665 336 рублей 61 копейка, из которых: 352 580 рублей 74 копейки сумма основного долга, 290106 рублей 95 копеек сумма процентов, 22648 рублей 92 копейки сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18306 рублей 73 копейки (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом ФИО2, действующий на основании доверенности №КМ-230-1/25 от 1 июля 2025 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани», о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2024 г. между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма <..>, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм 354 000 рублей, сроком возврата – 48 месяцев под 102,2% годовых.

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора микрорзайма заемщик обязался ежемесячно (количество платежей 48) оплачивать задолженность, размер ежемесячного платежа составляет 30 749 рублей, последний платеж в погашение задолженности является корректирующим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 5-7).

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа, включающего уплату долга и процентов за пользование заемными средствами, установлена 11 число каждого месяца, размер платежа 30 749 рублей (последний платеж – 30 482 рубля 38 копеек) (л.д.10-11).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма от 11 августа 2024 г. выполнило в полном объем путем выдачи денежных средств в размере 354 000 рублей через платежную систему 00БП-00021389 (л.д.9, 75).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения настоящего договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (пункт 14 договора).

В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и процентов за пользование займом, денежные средства получены заемщиком, что не опровергнуто ФИО1

В соответствии с пунктами 9, 10 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодателя), возникших из договора микрозайма от 11 августа 2024 г. <..>, залогодатель передал ООО МФК «КарМани» (залогодержателю) в залог транспортное средство марки ПАЗ, модель 320530-22, идентификационный номер - VIN <..> (л.д.12-15).

При этом истцом требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ разрешает исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены.

Одновременно судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков внесения сумм основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

3 апреля 2025 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося микрозайма с причитающимися процентами за пользование микрозаймом, неустойки за неисполнение договора на общую сумму 493 740 рублей 40 копеек (л.д.16).

Однако данное требование ответчиком не исполнено, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному с ООО МФК «КарМани» договору микрозайма за последним образовалась задолженность в размере 665 336 рублей 61 копейка, из которых: 352 580 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 290 106 рублей 95 копеек - сумма процентов, 22 648 рублей 92 копейки - сумма неустойки (л.д.72-74).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств в материалах дела не содержится, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 352 580 рублей 74 копейки.

ООО МФК «КарМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 76,711% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) –102,281% годовых, в связи с чем, годовая процентная ставка по договору потребительского займа в размере 102,2% годовых, в том числе полная стоимость займа – 102,2% годовых, не превысили максимально допустимого размера – 102,281% годовых с учетом положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, и разрешая исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 290 106 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (22648 рублей 92 копейки) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Поскольку в силу части 1 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 102,2% годовых за период с 5 сентября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению с начислением указанных процентов на сумму основного долга в размере 352 580 рублей 74 копейки с учетом ее дальнейшего погашения.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 18 307 рублей, что подтверждается платежным поручением №6102 от 10 июля 2025 г. и платежным поручением №10924 от 27 октября 2025 г. (л.д.4, 49).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 18 307 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18 307 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <..> от 11 августа 2024 г. по состоянию на 04 сентября 2025 г. в размере 665 336 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 61 копейка, из которых: 352 580 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 74 копейки - сумма основного долга, 290 106 (двести девяносто тысяч сто шесть) рублей 95 копеек - сумма процентов, 22648 (двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 92 копейки - сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма <..> от 11 августа 2024 г., начиная с 05 сентября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства – по ставке 102,2 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 352 580 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 74 копейки за каждый календарный день просрочки, а в случае его частичного погашения – на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 306 (восемнадцать тысяч триста шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья И.Н. Курышева