Решение № 2А-2259/2017 2А-2259/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2259/2017

№2а-2259/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению П Н.К. к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю П Н.Е., отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава–исполнителя о наложении ареста на счет,

УСТАНОВИЛ:

П Н.К. обратился с административным заявлением в суд к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю П Н.Е. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава–исполнителя о наложении ареста на счет, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 П Н.Е. находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомолська-на-Амуре по делу (№) о взыскании с должника П Н.К. в пользу взыскателя К С.А. задолженности в размере 228 408,89 руб. (дата) в рамках данного исполнительного производства на счет административного истца в ПАО «ВТБ 24» судебным приставом–исполнителем наложен арест. Данное постановление считает незаконным, поскольку согласно справки, представленной филиалом (№) ПАО «ВТБ 24» счет (№), открытый на его имя, используется для погашения кредита, в связи с чем является не его доходом, а доходом банка. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФСП России по Хабаровскому краю от (дата) о наложении ареста на счет.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец П Н.К. на доводах административного искового заявления настаивал, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что оформил кредит на приобретение квартиры для сына, на счет открытый банком на его имя поступают денежные средства на погашение данного кредита. Сам он данным счетом не пользуется, денежные средства вносятся в счет погашения кредита вносятся его сыном. В счет погашения задолженности по исполнительным производствам с его пенсии удерживается 50% денежных средств. О наложении ареста узнал из СМС – сообщения (дата).

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 и УФССП России по хабаровскому краю Б Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовнаия не признал и пояснил, что (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнение поступил исполнительный документ ФС (№) от (дата), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в сумме 228 408.89 руб. в отношении должника П Н.К. в пользу взыскателя К С.А., было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Альфа-Банк. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Альфа-Банк. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Альфа-Банк. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в АО «ДГК». (дата) П Н.К. явился в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 по вопросу отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, на приеме у судебного пристава-исполнителя П Н.К. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, устное ходатайство П Н.К. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства в ПАО ВТБ-24 разрешено не было, ввиду отсутствия законных оснований к отмене мер. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю П Н.Е., заинтересованное лицо К С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Поскольку их неявка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав администратвиного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с П Н.К. в пользу К С.А. задолженности в сумме 228 408.89 руб. ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Из ответов от ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Альфа-Банк установлено, что у должника имеются счета в указанных кредитных организациях.

При этом, из ответа ПАО ВТБ-24 от (дата) сведения о том, что счет (№) является ссудным счетом, не следуют.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Альфа-Банк. В п.1 постановления пристав обязал банк обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 228 408,89 руб.

Доводы административного истца о том, что счет (№), открытый в ПАО ВТБ24 является ссудным и используется для погашения кредитного договора, в связи с чем поступающие на него денежные средства имеют целевое назначение и принадлежат не должнику, а банку, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.2 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Вынесенное судебным приставом–исполнителем поястановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника П Н.К. на счете (№) в ПАО «ВТБ 24», соответтсвуют положениям вышеуказанной ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, наложение ареста на денежные средства, поступающие на счет в порядке исполнения кредитного договора, вопреки доводам административного истца, не противоречит закону.

Данных о том, что денежные средства, размещенные на банковских счетах ПАО «ВТБ 24», относятся к денежным суммам, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается обращение взыскания, административным истцом П Н.К. судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимеся в банке или иной кредитной организации, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств о том, что административный истец не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в судебное заседание не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иными должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец П Н.К. (дата) путем СМС-сообщения узнал о том, что на счет (№), открытый на его имя в ПАО ВТБ24, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в связи с чем на личном приеме у судебного пристаава-исполнителя ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (дата) был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, (дата) П Н.К. стало известно о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях от (дата). Вместе с тем, административное исковое заявление подано им в суд (дата).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущеного срока административным истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлены, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования П Н.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П Н.К. по административному исковому заявлению к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю П Н.Е., отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава–исполнителя о наложении ареста на счет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко