Решение № 2А-147/2025 2А-147/2025(2А-3540/2024;)~М-3227/2024 2А-3540/2024 М-3227/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-147/2025

Дело № 2а-147/2025

59RS0027-01-2024-007597-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 13 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, военному комиссариату города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» об оспаривании решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Кунгура Пермского края от 19.11.2024 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, ссылаясь на незаконность его принятия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», призывная комиссия Пермского края.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, призывной комиссией г. Кунгура 19.11.2024 принято решение о его призыве на военную службу. Административный истец полагает, что призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия оспариваемого решения. В частности ссылается на то, что врачи специалисты не учли имеющееся у него заболевания, в результате чего категория годности к военной службе определена ими неверно. Указывает, что него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право заявителя на освобождение от призыва на военную службу. С учетом данных обстоятельств, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата города Кунгура и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Считает, что оспариваемое решение является законными, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом данных о состоянии здоровья административного истца. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Указала о том, что ФИО3 обжаловал решение о призыве в призывную комиссию субъекта, однако на повторное освидетельствование не явился.

Представитель призывной комиссии г.Кунгура, призывной комиссии Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура Пермского края 25 февраля 2019 года.

В рамках осенней призывной кампании 2024 года ФИО1 проходил мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, дана оценка состоянию его здоровья, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования.

При этом всеми врачами-специалистами, кроме терапевта, ему определена категория годности «А»; врачом терапевтом определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе, с незначительными ограничениями), с учетом жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов, постановлен диагноз: «<данные изъяты>».

Представленные ФИО1 медицинские документы врачами-специалистами медицинской комиссии Кунгурского муниципального округа были изучены. По результатам медицинского освидетельствования 13.11.2024 ФИО1 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, была определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

13.11.2024 решением призывной комиссии города Кунгура Пермского края ФИО1 призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений административного ответчика также следует, что ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Кунгура Пермского края в призывную комиссию Пермского края, куда ему назначена явка на повторное освидетельствование 16.12.2024, куда он не явился. Решение о призыве в отношении ФИО1 отменено в связи с его обжалованием, призыв перенесен на весну 2025 года.

Оспаривая решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, административный истец ссылается на то, что нарушен установленный законодательством порядок его принятия, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья: обильное потоотделение во сне, немотивированная слабость, повышенная утомляемость, ломкость ногтей или выпадение волос, подергивание рук, раздражительность, снижение зрения, а также проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, вследствие чего он освидетельствован без учета имеющихся у него заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе и для освобождения от призыва на нее.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Как видно из материалов личного дела призывника, ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также он прошел клинико-диагностические исследования..

Результаты диагностических исследований на момент медицинского освидетельствования ФИО1 оценены врачами-специалистами как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья было оценено в полном объеме, с учетом результатов исследований.

Необходимо также учесть, что ФИО1, обжалуя решение о призыве, на повторное освидетельствование, определенное призывной комиссией Пермского края на 16.12.2024, не явился.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о законности оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в соответствии с установленным порядком. При определении категории годности военной службы призывной комиссией в соответствии положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья. Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не соответствовало установленному при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии, которым ФИО1, установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и в силу пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации) отменено, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Данное обстоятельство (не реализация оспариваемого решения) подтвердила представитель административного истца в судебном заседании.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Кунгура Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 13.11.2024 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-147/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края