Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчика ФИО3,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Управляющая компания» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и облуживании жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя это тем, что она вступила в право наследования по закону <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем при подаче иска просила суд разделить счета на вышеуказанную квартиру с ответчиком, на данной жилой площади она не проживает и прописываться не собирается, так как имеет регистрацию и фактическое место жительства по другому адресу: <адрес> поскольку с ответчиком они к согласию по оплате счетов за квартиру, не приходят.

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части правильности заявленных требований, просит суд определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения между ней и ответчиком, а именно по <данные изъяты> на каждую, обязать заключить с ней, и с ответчиком отдельные соглашения, выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживании жилья, по существу дела показала, что она состояла в браке с сыном ответчика ФИО1, который являлся собственником данной квартиры по <адрес> в данной квартире она никогда не была зарегистрирована, так как имеет регистрацию и фактическое место жительства в доме ее бабушки по ул. Красногвардейская, д.30 в г. Николаевске-на-Амуре, после смерти ее мужа в 2016 г., который не оставил завещания, она на основании заявления о вступлении в права наследования, так же как и ответчик, вступили в право наследования имуществом умершего наследодателя – по <данные изъяты> в квартире по <адрес> соглашения об оплате начислений за данное жилое помещении и коммунальные платежи между ней и ответчиком не достигнуто, она там не проживает, не зарегистрирована, семейных отношений с ответчиком не поддерживает, общий бюджет не ведут, общее совместное хозяйство не ведут, материально друг другу не помогают, ответчик ей бывший член ее семьи, после смерти ее мужа, т.е. сына ответчика, с последней они практически не общаются.

В судебном заседании ответчик иск признала, считает, что необходимо разделить лицевые счета между ней и истцом, чтобы каждый из них платил за свою долю, так как истец ей материально не помогает, долги платит только она, семейных отношений истец с ней не поддерживает, ответчик не считает ее членом своей семьи, истец была замужем за ее сыном, который умер и после его смерти она, также как и истец, вступили в права наследования по закону по <данные изъяты> квартиры по <адрес> которая принадлежала сыну на праве собственности. Ранее данная квартира была выделена ответчику и ее покойному мужу, собственником являлась администрация до 2011 г., затем она решили ее приватизировать, но она не смогла, так как ранее пользовалась правом на приватизацию, в связи с чем квартира была приватизирована на ее сына, мужа истца, а сама ответчик давала отказ от приватизации. В данной квартире ответчик проживает с 2001 года, а истец проживает по <адрес>

В судебное заседание третьи лица в лице их представителей: АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Управляющая компания», не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, ранее каждый из третьих лиц представили письменные отзывы по заявленному иску, в которых просят данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, изложив свои доводы.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ участники процесса вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц: АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Управляющая компания», по имеющимся в деле материалам, на основании ранее направленных суду их заявлений.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, в том числе доводы и обстоятельства письменных отзывов третьих лиц АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Управляющая компания», приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта истца, последняя с 03.10.1990 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>., после смерти наследодателя ФИО1, <данные изъяты>, наследником по закону является его жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРП от 30.08.2016 г., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», правообладателями в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, общая долевая собственность, доля в праве – <данные изъяты> и ФИО3, общая долевая собственность, доля в праве – <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку соглашение об оплате между сторонами (истцом и ответчиком) не достигнуто, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, учитывая, что стороны являются разными семьями, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156, ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.24,7249 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и за ответчиком – <данные изъяты>

Ссылки третьих лиц о наличии имеющейся задолженности не могут повлияют на вынесение решения суда, поскольку ранее возникшая задолженность до вступления решения суда об определении долей истца и ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в долевом порядке, подлежит взысканию также в солидарном порядке, как и установлено требованиями ЖК РФ.

МУП «Управляющая компания» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, на которую возложена обязанность выдавать платежные документы, на основании которых будет производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что «суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена именно на МУП «Управляющая компания», а не на ресурсоснабжающую организацию АО «ДГК».

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, МУП «Управляющая компания» обязано производить расчет оплаты по указанной квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от истца и от ответчика, по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица – АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Управляющая компания» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и облуживании жилья, удовлетворить в части.

Определить доли участия в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в следующем порядке: за ФИО2 - в размере <данные изъяты>; за ФИО3 - в размере <данные изъяты>

Обязать МУП «Управляющая компания» с момента вступления решения суда в законную силу производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО2 - в размере <данные изъяты>; ФИО3 - в размере <данные изъяты>, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Головина