Решение № 2А-1582/2025 2А-1582/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-1582/2025Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 2а-1582/2025 Именем Российской Федерации <...> 03 февраля 2025 года Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., при секретаре Тельтевской И.А., с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении: ФИО1, <Дата> года рождения, <***> УМВД России по городу Архангельску в лице начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску полковника полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, <Дата> года рождения. В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом в) части 3 статьи 158, пунктом г) части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. Освобожден условно-досрочно <Дата>. Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор по <Дата> включительно с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком. С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску. Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия. Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также изменить формулировку административного ограничения, назначенного решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>. Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом в) части 3 статьи 158, пунктом г) части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. Освобожден условно-досрочно <Дата>. Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор по <Дата> включительно с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком. С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску. Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений. Срок административного надзора, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее поднадзорным лицом преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований. Формулировку установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> административного ограничения в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков» изложить в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции». На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, <***>, удовлетворить. Дополнить ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 административным ограничением в виде: - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Председательствующий Н.В. Ибрагимова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |