Решение № 2-3416/2024 2-3416/2024~М-2431/2024 М-2431/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3416/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (далее по тексту - истец) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО4(далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> ФИО4 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. <Дата обезличена> Банк акцептировал предложение о заключении кредитного договора <Номер обезличен> (анкета), ФИО5 была открыта кредитная линия <Номер обезличен> с лимитом в сумме 75 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,00 % годовых. Денежные средства были предоставлены Должнику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Заявлению-анкете Ответчик ознакомился с Общими условиями, Правилами использование кредитных карта и Тарифами и согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата обезличена> АО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Филберт».

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) <Номер обезличен> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО«Филберт» - ООО ПКО «Филберт».

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО1

В сентябре 2022 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявление о процессуальном правопреемстве.

Определение суда от <Дата обезличена> судебный приказ по делу <Номер обезличен> отменен.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 78 131.00 руб. из них:

задолженность по основному долгу в сумме 53 554,44 руб.;

задолженность по процентам в сумме 24 576,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 78131,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2543,90 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» по следующим основаниям.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены Договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию. В том числе к Цессионарию переходят:

права требования уплаты задолженности по кредитным договорам (основной долг, проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии);

права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки - при наличии, и другие права, связанные с Правами требования по указанным договорам);

права требования получения Задолженности по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения Задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам (при наличии таковых);

праванавозмещениеубытков, причиненныхнеисполнениемДолжниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитных договорах.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. указанного договораПриложение <Номер обезличен> к Договору (Краткий реестр уступаемых Прав требования) подписывается Сторонами на бумажном носителе и содержит перечень Кредитных договоров, Ф.ФИО3, описание объема Прав требования по каждому Кредитному договору на дату перехода Прав требования к Цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), иных денежных обязательств Должника по Кредитному договору (при наличии), а также цену уступки Прав требования по каждому Кредитному договору, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В случае, если сумма требований к Заемщику определена в иностранной валюте, она определяется и указывается в Приложении <Номер обезличен> к Договору в рублевом эквиваленте, исходя из курса Банка России на день заключения настоящего Договора.

Цеденту также передаётся Расширенный реестр уступаемых Прав требования, который содержит более подробную информацию об уступаемых Правах требования, указанную в Приложении <Номер обезличен>А к Договору. Расширенный реестр уступаемых Прав требования передастся Цедентом Цессионарию в электронной форме (путем передачи электронного файла в формате Microsoft Office Excel на внешнем носителе).

В день подписания настоящего Договора Стороны подписывают Приложение <Номер обезличен> к Договору, а также Цедент передает Цессионарию внешний носитель с Расширенным реестром уступаемых Прав требования.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> АО «Райффайзенбанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования к ФИО4 по договору <Номер обезличен> в размере 78131,00 руб., из которых сумма основного долга 53554,44 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО4 и АО «Райффайзенбанк», перешли к ООО «Филберт».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> сменено полное фирменное наименование Общества с Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ отменен. В связи с чем, истец ООО ПКО «Филберт» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 78131,00 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк»и ФИО4 заключён кредитный договор № <Номер обезличен>, с кредитной линией <Номер обезличен> с кредитным лимитов в размере 75000,00 руб. с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 34,00 %. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанных подписью заемщика.

На основании анкеты на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита) № <Номер обезличен> на имя ФИО4 выпущена кредитная карта <Номер обезличен>, с идентификационным номером <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>

Карта получена ответчиком <Дата обезличена>, о чем имеется расписка в получении банковской карты с подписью ФИО4

Факт выпуска карты и использования ее ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета 40<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету ответчика ФИО4, а также расчетом задолженности, в соответствии с которыми за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 78131,00 руб., в том числе 53554,44 руб. - просроченный основной долг, 24576,56 руб.- просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании досрочно задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 78131,00 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2543,93 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2543,93 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2543,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт»(<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 78131,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,93 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>