Апелляционное определение № 11А-5247/2026 2А-1308/2025 А-5247/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело №а-5247/2026 Судья ФИО2

74RS0015-01-2025-001863-60 Дело 2а-1308/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, пени,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за февраль 2025 г. в размере 132 344 руб., пени 9 846,39 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является налогоплательщиком, получен доход на профессиональный доход. Налог административный ответчик не оплатила, в связи с чем, начислены пени.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия. Суду было известно, что она содержится в <адрес> России по Челябинской области, суд имел право провести судебное заседание путем использования видеоконференц-связи. Указывает, что является <данные изъяты>, бессрочно, в связи с чем должна быть освобождена от уплаты налога, пени.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» ФИО1, зарегистрирована в интернет-сервисе мобильное приложение «Мой налог» с 28.01.2025 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Статьей 9 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» определено, что налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено данной статьей.

Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (часть 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение «Мой налог» предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 налоговым органом правомерно направлено требование об уплате задолженности от 05.04.2025 №10963, со сроком уплаты до 24.04.2025, с соблюдением процессуального срока (л.д. 11).

До настоящего времени требование не исполнено.

Неполучение налогового требования не освобождает ФИО1 от уплаты налога.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 18.08.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 142 190,39 руб.

Определением и.о. мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.09.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 26.11.2025, в установленный законом срок.

Разрешая административный иск по существу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что наличие задолженности у ФИО1 по налогу на профессиональный доход за февраль 2025г. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, налоговым органом в установленном законом порядке и в установленные сроки направлены в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, порядок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке соблюден и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Кроме того, налоговый орган просит взыскать пени в размере 9 846,39 руб. за период с 29.03.2025 по 14.07.2025 на пенеобразующую недоимку в размере 132 344 руб. (налогу на профессиональный доход за февраль 2025г.).

Материалами дела подтверждается, что сроки и порядок взыскания указанных пени на общую сумму 9 846,39 руб. соблюдены, расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным и произведен с учетом действующего законодательства, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Довод административного ответчика о том, что она не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, судебной коллегией не принимается.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения "Мой налог".

Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (часть 10 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 28.01.2025 по настоящее время. Постановка на учет ФИО1 в качестве плательщика налога на профессиональный доход осуществлена в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ.

Как следует из позиции налогового органа в период осуществления деятельности ФИО1 получены доходы, из которых налоговым органом исчислен налог на профессиональный доход за февраль 2025г. по сроку уплаты 28.03.2025 в размере 132 344 руб.

Проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил по существу административное исковое заявление МИФНС России №32 по Челябинской области.

Вопреки доводам административного истца, <данные изъяты> не освобождены от уплаты налога на профессиональный доход.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с <данные изъяты> освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, подлежит взысканию с административного ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 265,71 руб.

Проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил по существу административное исковое заявление МИФНС России №32 по Челябинской области.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи