Решение № 2-6151/2024 2-793/2025 2-793/2025(2-6151/2024;)~М-5664/2024 М-5664/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-6151/2024

Дело № 2-793/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-010187-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» об установлении частного сервитута на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого блока № 3, кадастровый номер объекта: №, находящегося по адресу: .... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2022 года, выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный жилой блок, ею были проведены необходимые землеустроительный и кадастровые работы, подготовлены требуемые документы, после чего она обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

28.04.2022 года Комитет направил ФИО2 ответ на заявление, в котором сообщил, что в соответствии с п. 14 ч. 11 ст. 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку.

Согласно графической информации «Публичной кадастровой карты», опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и представленной схеме расположения земельного участка, доступ к испрашиваемому земельному участку по адресу: <...> отсутствует.

Получив указанный ответ Комитета, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, который разъяснил, что проход/проезд к вышеуказанному жилому блоку и образуемому земельному участку может быть обеспечен путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050805:13, расположенный по адресу: ....

По сведениям ЕГРН, указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ФГБНУ ФАНЦА).

04.08.2022 года ФИО2 обратилась в ФГБНУ ФАНЦА с заявлением о согласовании сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:050805:13, к которому прилагалась схема расположения земельного участка с нанесенными на ней границами предлагаемого сервитута.

11.11.2022 года ФИО1 направило заявителю ответ (№), в котором указано на необходимость предоставления отчета независимого оценщика, содержащего сведения о плате за установление сервитута.

С установлением платы за ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050805:13 ФИО2 была не согласна, т.к. территория, на которой предполагалось установить сервитут, фактически находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц (открытая территория), в связи с чем владелец участка каких-либо ограничений, финансовых и иных потерь не несет.

09.11.2023 года ФИО2 повторно обратилась в ФГБНУ ФАНЦА с заявлением об установлении бесплатного, бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050805:13 для прохода, проезда к жилому блоку № 3 по адресу: ...., ..... К данному заявлению прилагалось предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с проектом соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка.

Однако ФГБНУ ФАНЦА так и не приняло решения о заключении с ФИО2 соглашения об установлении сервитута на условиях бесплатного, бессрочного пользования.

На основании изложенного истец просит установить на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050805:13, расположенный по адресу: г. ...., бесплатный, бессрочный, частный сервитут для прохода, проезда к жилому блоку №, расположенному по адресу: ...., со следующими координатами поворотных точек:

№ точки

X
Y

№ точки

X
Y

н1

595660,62

2386534,67

н13

595664,42

2386540,75

н2

595666,64

2386539,30

н14

595659,44

2386536,94

н3

595671,07

2386557,31

н15

595615,27

2386523,43

н4

595671,26

2386571,26

н16

595598,28

2386516,34

н5

595668,54

2386593,03

н17

595592,06

2386509,71

н6

595673,46

2386605,03

н18

595600,31

2386486,77

н7

595672,20

2386604,66

н19

595602,64

2386487,66

н8

595672,08

2386605,02

н20

595594,93

2386509,12

н9

595670,68

2386604,54

н21

595599,74

2386514,23

н10

595665,98

2386593,40

н22

595616,12

2386521,08

н11

595668,76

2386571,09

н1

595660,62

2386534,67

н12

595668,57

2386557,64

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика ФГБНУ ФАНЦА указал, что Департамент управления имуществом Минобрнауки России, в ведении которого находится ФГБНУ ФАНЦА, своим письмом от 25.12.2023 фактически отказал в установлении сервитута без взимания платы. Обращает внимание суда, что в соответствии с требованиями ст. 39.25 ЗК РФ сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается на платной основе, при этом размер платы определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.12014 №. В ответе заявителю от 11.11.2022 ФГБНУ ФАНЦА указало на необходимость предоставления отчета независимого оценщика, содержащего сведения о плате за установление сервитута, однако со стороны истца данные требования действующего законодательства оставлены без рассмотрения. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого блока №, кадастровый номер объекта: №, находящегося по адресу: ..... Участок расположенный по адресу: ...., является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика.

Как указывает истец, единственный проезд к ее участку возможен только через земельный участок ответчика.

В целях определения размера ежемесячной рыночной платы за пользование земельным участком (сервитут) назначена судебная оценочная экспертиза.

В результате проведения судебной экспертизы установлено, что размер ежемесячной рыночной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:050805:13 (сервитут) по варианту, предложенный истцом ФИО2, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 №1461 составляет округленно 0,5 копеек.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, соответствующей литературы. По форме и содержанию заключение соответствует предъявляемым требованиям.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что в добровольном порядке соглашение между участниками об установлении сервитута не достигнуто, суд полагает правильным установить на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050805:13, расположенный по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 49 частный платный сервитут для прохода.

Требования истца об установлении бесплатного, бессрочного частного сервитута, противоречат Правилам определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.12014 №1461), в связи с чем в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Установить на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050805:13, расположенный по адресу: .... частный платный сервитут для прохода, проезда к жилому блоку №, расположенному по адресу: ...., со следующими координатами поворотных точек:

№ точки

X
Y

№ точки

X
Y

н1

595660,62

2386534,67

н13

595664,42

2386540,75

н2

595666,64

2386539,30

н14

595659,44

2386536,94

н3

595671,07

2386557,31

н15

595615,27

2386523,43

н4

595671,26

2386571,26

н16

595598,28

2386516,34

н5

595668,54

2386593,03

н17

595592,06

2386509,71

н6

595673,46

2386605,03

н18

595600,31

2386486,77

н7

595672,20

2386604,66

н19

595602,64

2386487,66

н8

595672,08

2386605,02

н20

595594,93

2386509,12

н9

595670,68

2386604,54

н21

595599,74

2386514,23

н10

595665,98

2386593,40

н22

595616,12

2386521,08

н11

595668,76

2386571,09

н1

595660,62

2386534,67

н12

595668,57

2386557,64

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.