Решение № 2-700/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол «24» июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Каташевой Я. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и проживает в этой квартире 9 месяцев. Все это время, в квартире ответчика, расположенной по адресу: г<данные изъяты> в ночное время суток и в выходные дни, с утра до ночи ведутся строительные работы. Кировская прокуратура г. Новосибирска бездействует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пинал ногами в его дверь, пытался зайти в его квартиру, дергал ручку двери, ругался матом, угрожал его жизни. ДД.ММ.ГГГГ ответчик замазал смазкой замочные скважины и глазок. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол. Свидетель из 207 квартиры подписал протокол. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 23 часов 20 мин. до 00 час.25 мин. пинал его дверь, требуя, чтобы он открыл дверь. В результате действий ответчика, ему были причинены нравственные страдания. Он не может спать, испытывает страх за свою жизнь и здоровье.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него имеется квартира в <данные изъяты>. Соседа ФИО1 он никогда не видел. Когда он купил квартиру, в 201 квартире жили другие люди, не ФИО1. ФИО1 проживает в квартире меньше года, и все соседи жалуются на него. В г. Новосибирске он не проживает, данную квартиру сдает квартирантам по договору найма. Его квартиранты ремонт в квартире не делают. Квартиранты, которые проживали в момент заселения ФИО1, терпели выходки ФИО1 три месяца, потом расторгли с ним договор аренды, съехали из квартиры, нашли себе другое жилье, так как жить рядом с ФИО1 невозможно. Квартиранты жаловались, что ФИО1 постоянно, и днем, и ночью стучит по трубам, <данные изъяты> Новые квартиранты рассказывают тоже самое, постоянно стучит по трубам. Квартиранты вызывали сотрудников полиции, но они ничего сделать не могут, поскольку истец <данные изъяты> Все соседи в подъезде стонут от ФИО1, но ничего сделать не могут. Соседи выясняли, откуда он взялся в их доме. Оказалось, что родственники поменяли квартиру и отселили ФИО1 на другой конец города, подальше от себя, так он им надоел. В сентябре 2017 года он вообще не был в г. Новосибирске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Фактически ответчик с 1994 года проживает в пгт. <данные изъяты>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 сдает квартирантам.

Истец ФИО1 обращался с заявлениями в Акатуйскую управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области по вопросу переустройства квартиры ответчика, однако из ответов, полученных после проведения проверок технического состояния <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, следов переустройства (перепланировки) не обнаружено (л.д. 4), деформаций здания <данные изъяты> также не установлено.

Определением старшего инспектора отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан по <данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты>

Согласно рапорта УУП ОП № «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, установлено, что работая по заявлению ФИО1, поживающего по <данные изъяты> по факту нарушения тишины и покоя граждан жильцов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ею был посещен вышеуказанный адрес с целью подробного объяснения от ФИО1, однако последний приоткрыл дверь и категорически отказался разговаривать с сотрудниками полиции, при этом грубо ответил и закрыл дверь.

Ответчик ФИО2 представил суду документы, подтверждающие, что жильцы квартир: <данные изъяты>, обращались в ОП № Кировского Отдела МВД России с жалобой на действия ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в требованиях к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова