Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

УИД 69RS0031-01-2020-000611-06

Дело № 2-265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 14 октября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на исполнении судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-294/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 302 214,89 руб.Однако в связи с недостаточностью средств, обязательство должником по настоящее время не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определениями суда от 21.08.2020, от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее также – Старицкий РОПС) ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФСН России № 12 по Тверской области, Межрайонная ИФНС № 7 по Тверской области, Центр автоматической фиксации правонарушении ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства в рамках исполнительного производства от должника ФИО2 не поступали, в добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 ей не передавал.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП ФИО3, ФИО4, представители Межрайонной ИФСН России № 12 по Тверской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Тверской области, Центра автоматической фиксации правонарушении ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника Центра автоматической фиксации правонарушении ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 и представитель Межрайонной ИФНС № 7 по Тверской области ФИО6 направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Межрайонной ИФСН России № 12 по Тверской области и ФИО4 о причинах неявки не сообщили, никаких ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не завили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, никаких ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не предоставил.

О судебном заседании ответчик извещался судом заказным письмом по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено без вручения по истечении срока хранения, как и ранее направленное ему заказное письмо с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания. Регистрация ФИО2 по данному адресу подтверждена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 25). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениемЗаволжского районного суда г. Твери от 28 октября 2019 г.по гражданскому делу № 2-294/2019 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 302 214 рублей 89 копеек.

На основании данного решения 21.01.2020 взыскателю ФИО1 Заволжским районным судом г. Твери выдан исполнительный лист серии ФС № 023013757, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП ФИО3 от 23.07.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13688/20/69031-ИП

Сведений о погашении ФИО2 задолженности в материалах исполнительного производства нет.

По сообщению начальника Старицкого РОСП ФИО7 от 01.09.2020, по вышеуказанному исполнительному производству выплаты должником не производились, остаток задолженности составляет 302 214,89 руб. (л.д.50).

Также из представленных суду материалов следует, что в отношении должника ФИО2 в Старицком РОСП возбуждены и находятся на исполнении исполнительные производства №1404/20/69031-ИП (взыскатель ФИО4), № 4808/20/69031-ИП (взыскатель Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области), № 7318/20/69031-ИП № 7319/20/69031-ИП, № 6256/20/69031-ИП (взыскатель Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области), а также исполнительные производства о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях по постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46-50).

По сообщению администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, в состав которого входит <данные изъяты>, строений на земельном участке с кадастровым номером №, нет (л.д.86).

Материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № сведений о наличии на нем каких-либо строений, не содержат (л.д.32-43).

Предусмотренных статьей 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания по исполнительному документу на принадлежащий должнику земельный участок, не имеется.

Доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество суду не представлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, стоимость принадлежащего должнику ФИО2 земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44), что не превышает размера его задолженности перед истцом ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 в течение длительного временине погашается, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не установлено, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2020 г.

Председательствующий

УИД 69RS0031-01-2020-000611-06

Дело № 2-265/2020