Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-416/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 октября 2017 года № 1414798075 в размере 399 893,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 198,94 руб., мотивируя тем, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 436 216,69 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT, модель Megane, цвет темно-серый, 2010 года выпуска, VF1BZ1G0643126656. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2019 года составила 399 893,53 руб. Задолженность складывается из просроченной ссуды в размере 358 681,59 руб., просроченных процентов в размере 12 270,02 руб., процентам по просроченной ссуде в размере 682,19 руб. и неустойки по ссудному договору – 27 668,44 руб. и на просроченную ссуду – 591,29 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. В связи с тем, что ответчиком частично оплачена просроченная задолженность, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 369 893,53 руб. В остальной части исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты № 1414798075, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 436 216,69 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Приложением к договору является график осуществления платежей, согласно которому ежемесячный платеж 12 198,34 руб., за исключением последнего платежа – 12 197,65 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Также ответчик ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу добровольного страхования.

Судом также установлено, подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между сторонами 27.10.2017г. был заключен договор залога транспортного средства - марки RENAULT, модель Megane, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 326 000 руб.

Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Нарушение предусмотренных договором сроков возврата кредита и процентов ФИО1 не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 26 июня 2019 года составила 399 893,53 руб., из которых просроченная ссуда - 358 681,59 руб., просроченные проценты - 12 270,02 руб., проценты по просроченной суде - 682,19 руб. и неустойка по ссудному договору – 27 668,44 руб. и на просроченную ссуду – 591,29 руб.

Данный размер задолженности ответчик не оспорил, иного расчета задолженности суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя истца об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 27.10.2017г. № 141798075 в размере 369 893,53 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.01.2018г., по состоянию на 26.06.2019г. составляет 355 и 245 дней соответственно, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки RENAULT, модель Megane, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены имущества.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к новому соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Ответчик стоимость заложенного имущества, установленную договором залога не опроверг, доказательств рыночной стоимости транспортного средства суду не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог при определении начальной продажной цены предмета залога применяет к ней дисконт 39,81%. Следовательно, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 196 219,40 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 198,94 руб. подтверждены платежным поручением № 7 от 02.07.2019г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.10.2017г. № 1414798075 в размере 369 893 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198 (тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 94 копейки, а всего 383 092 (триста восемьдесят три тысячи девяносто два) рубля 47 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: RENAULT, модель Megane, 2010 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер №, установив их начальную продажную стоимость в размере 196 219 (сто девяносто шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –