Постановление № 5-131/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-131/2026

Дело № 5-131/26

УИД: 50RS0031-01-2026-002581-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Звенигород

26 марта 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут при осуществлении ею предпринимательской деятельности на территории производственно-складских помещений, по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территория АДРЕС, 30-й км, уч.1, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070312:53, 50:20:0070312:7855, в нарушение п.п. 4, 4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически допустила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по производству тротуарной плитки гражданина Республики Куба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – АДРЕС, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, будучи извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительность причины неявки суду не представила, равно как и не ходатайствовала об отложении слушания по делу, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Камилов Д.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или АДРЕС.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП ФИО2 и фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №М001-10446 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки»;

- протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на объекте выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Куба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территория АДРЕС, 30-й км, уч.1, при этом у него отсутствовал патент с территорией действия – АДРЕС, за оформлением разрешения на работу и патента он не обращался. На работу его приняло руководство организации на территории производственно-складских помещений, где арендодателем является ФИО4, для выполнения работ ему выдали необходимый инвентарь. Руководство организации ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ. Заработная плата выплачивается ему руководством организации на территории производственно-складских помещений, где арендодателем является ФИО4, сдельно в зависимости от объема проделанных работ. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО1;

- письменными объяснениями администратора ИП ФИО2 - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является представителем ИП ФИО2, основной вид деятельности - производство тротуарной плитки. Осуществляет деятельность в качестве администратора в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территория АДРЕС, 30-й км, уч.1, стр.3. Данное нежилое помещение находится в аренде, арендодателем является ООО «Брокинторг», генеральный директор которого ФИО4 На территории производства осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Республики Куба, которые допущены к осуществлению трудовой деятельности им. ДД.ММ.ГГГГ на объекте по производству тротуарной плитки выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по производству тротуарной плитки, находились в рабочей одежде, имели при себе специальный инвентарь, который выдает он, а также распределяет нагрузку между работниками;

- договором аренды нежилых помещений, площадей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брокинторг» (Арендодатель), в лице генерального директор ФИО4 и ИП ФИО2 (Арендатор);

- приходно-кассовыми ордерами и кассовыми чеками по оплате арендных платежей;

- копией постановления УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Куба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- информационным письмом генерального директора ООО «Брокинторг» ФИО4, из которого следует, что арендатор - ИП ФИО2 не выполнила требования по законному пребыванию и осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем договор аренды будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, трудовая деятельность ИП ФИО2 на территории ООО «Брокинторг» будет прекращена. Арендная плата за июль – сентябрь 2025 года выплачена. В соответствии с п.3.8 договора аренды, арендатор должен нести ответственность за своих сотрудников, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также оформлять сотрудников в соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе;

- актом проверки №;

- предписанием генерального директора ООО «Брокинторг», направленным начальнику производства тротуарной плитки ФИО6 по ИП ФИО2;

- письменным заявлением ФИО2;

- сведениями из единого базового сервиса сведений о юридических лицах в отношении ИП ФИО2

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела № в отношении ИП ФИО2, в котором была опрошена в качестве свидетеля старший инспектор отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО7, по правилам ст.25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территория АДРЕС, 30-й км, уч.1 было выявлено пять иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по производству тротуарной плитки, при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области. Данные иностранные граждане были допущены к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО2, которой был заключен с ООО «Брокинторг» договор аренды нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Протоколом осмотра и фототаблицей зафиксировано помещение, в котором осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане. На момент проверки был опрошен сотрудник ИП ФИО2, который подтвердил, что все иностранные граждане работали у ИП;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

- иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Камилова Д.П., при надлежащем извещении ИП ФИО2, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении №, суд находит их логичными, последовательными, не противоречивыми, соответствующими письменным материалам дела.

Довод ИП ФИО2, указанный ею в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, относительно того, что она не предоставляла ФИО5 полномочий без ее согласия принимать на работу каких-либо работников, суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, поскольку как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, работы по производству тротуарной плитки на территории производственно-складского помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., территория АДРЕС, 30-й км, уч.1 выполнялись иностранными гражданами в интересах ИП ФИО2, являющейся арендатором данного производственно-складского помещения. ИП ФИО2 не была лишена возможности по осуществлению контроля за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации при допуске иностранного гражданина к осуществлению работ на производственно-складском помещении. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности индивидуального предпринимателя, направленных на обеспечение его деятельности.

Данный довод ФИО2 расценивается судом в качестве способа избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и по существу сводится к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего правонарушения в свою пользу и не опровергает наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влечет за собой прекращение производства по делу.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Куба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, совершенное на территории Московской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – АДРЕС, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определяя ИП ФИО2 вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, которые суд признает исключительными, а именно тот факт, что ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, что вредных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, правонарушение не повлекло, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, не будет соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав, интересов индивидуального предпринимателя ИИ ФИО2, в связи с чем имеются все основания для назначения административного наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется, поскольку назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для индивидуального предпринимателя и в силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, оснований полагать, что в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.4 ст.18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 40№, код ОКТМО 46755000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: АДРЕС, почтовый адрес: АДРЕС (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.П. Зенина