Решение № 2-2057/2025 от 29 декабря 2025 г.

Дело № 2-2057/25 Изготовлено 30 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-002232-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 декабря 2025 года

гражданское дело по иску по иску ТСЖ «Красноборская 60» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Красноборская 60» в лице председателя правления ФИО3 обратилось в суд с иском, заявляя требования к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором просили:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца общую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), пени и судебных расходов в размере 86 466 рублей 91 копейку, понесенные расходы по оплате госпошлины по данному иску в размере 2 794 рубля 01 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что в доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Красноборская 60» на основании решения общего собрания собственников. С 18 декабря 2012 года по 13 марта 2018 года за ответчиком ФИО4 на основании выписки из ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – 2-комнатная <адрес>, площадью 57,5 кв.м., в доме по указанному адресу.

В период с 20 ноября 2019 года по 20 ноября 2023 года в отношении ФИО4 было вынесено 3 судебных приказа: № 2-2513/2019 от 20 ноября 2019 года, № 2-552/2022 от 31 марта 2022 года, № 2-2474/2023 от 20 ноября 2023 года, на основании которых были возбуждены и впоследствии окончены исполнительные производства; взысканная сумма по ним составила 0 руб. 00 коп.

В указанном помещении в период исковых требований по открывшимся 16 мая 2024 года данным также были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Определением Ярославского районного суда от 17 декабря 2024 года производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Красноборская 60» в части исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, было прекращено в связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом заявлены те же требования за те же периоды: с 1 марта 2016 года по 31 марта 2018 года о взыскании общей суммы задолженности в размере 38 331,91 руб.; с 1 марта 2016 года по 1 ноября 2023 года о взыскании общей суммы пени в размере 46 103,98 руб., и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в т.ч., к тому же ответчику ФИО4, что и ранее, по указанным делам, рассмотренным мировым судьей.

Далее истец уточнил исковые требования, предъявляя уточненные требования только к ФИО1 и ФИО2 просил взыскать:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 марта 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 38 331 рубль 91 копейку;

- задолженность по пения за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2025 года в размере 58 245 рублей 15 копеек;

- судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 4 825 рублей 03 копейки (2031 рубль 02 копейки + 2794 рубля 01 копейка), почтовые расходы 179 рублей, юридические расходы 6000 рублей.

В судебном заседании представители ТСЖ «Красноборская 60» ФИО3, ФИО5 требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО6 указывал на то, что срок давности не пропущен, поскольку у истца не имелось возможности установить данные ответчиков. При этом представитель истца не отрицал, что в заявленный период времени расчет производился на троих зарегистрированных в квартире лиц, в спорный период времени это было отражено в квитанциях, так как сведения у истца были об этом, однако бывшее руководство ТСЖ «Красноборская 60» не передало документацию в 2019 году, в связи с чем он, как председатель ТСЖ не имел сведений о лицах, зарегистрированных за спорный период совместно с ФИО4 Так же указывал на то, что ответчики по настоящему делу проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 требования не признавали. ФИО1 поясняла, что не являлась членом семью ФИО4, он был ее знакомым, имели место отношения, в квартире не проживала, регистрация носила формальные характер для того, что бы прикрепить ребенка ФИО2 к поликлинике. В этот период времени приобрела квартиру в <адрес>, пока дом достраивался, то проживала на <адрес> в арендованной квартире.

Представитель ответчика указала, что срок исковой давности истек, истец не просит его восстановить, заявляемые истцом расходы несет собственник жилого помещения.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению дела № 2-2513/2019, № 2-552/2022, № 2-2474/2023 по заявлениям ТСЖ «Красноборская 60» о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО4, оценив всё в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2012 года по 13 марта 2018 года.

В жилом помещении – <адрес> указанного <адрес> на основании права собственности были зарегистрированы: ФИО4 в период с 28 марта 2016 года по 17 июля 2018 года ФИО1 – с 27 марта 2014 года по 14 марта 2018 года и дочь ФИО1 – ФИО2 (ранее ФИО1) А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что в спорный период времени ФИО1 с ребенком проживала на <адрес>, затем переехала с вещами на <адрес> ФИО11 показала, что как житель <адрес> в спорный период времени видела ответчика неоднократно во дворе дома и ее автомобиль.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 марта 2016 года по 31 марта 2018 года и по пения за период с 1 марта 2016 года по 31 августа 2025 года.

При этом представителями истца не оспаривалось, что начисленная задолженность представляет собой плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения должен за спорный период нести ФИО4, в связи, с чем факт того, проживали ли ответчики по настоящему делу в спорном жилом помещении значения не имеет, так как речь не идет о потребляемых услугах.

При этом, ответчики по настоящему делу не являлись членами семьи собственника поименованными ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец по настоящему делу является юридическим лицом, сведения обо всех зарегистрированных лицах в квартире имелись в спорный период времени, что подтверждается представленными квитанциями, где указано, что количество проживающих в квартире – 3, смена руководства и ненадлежащая передача документации не является основанием для восстановлении срока, кроме того, истец не просит восстановить срок, считая срок давности не пропущенным.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Красноборская, д.60» (адрес места нахождения: <адрес>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7814 №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько