Решение № 2-3434/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1084/2025~М-6696/2024

Дело № 2-3434/2025

66RS0006-01-2024-007079-11

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 17.02.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно вносить сумму для погашения кредита, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 между банком и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор цессии < № >, по которому права требования банка переданы указанному лицу.

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования к ответчику по кредитному договору, которое в свою очередь, по договору цессии < № > от 24.08.2023 уступило право требования кредитной задолженности ответчика истцу по настоящему спору. Задолженность на дату подачи настоящего иска составляет 138776 рублей 38 копеек – основной долг, 49539 рублей – задолженность по процентам.

В настоящее время истец не может представить кредитное досье заемщика.

Поскольку кредитное соглашение заключено, однако истец не может представить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных в распоряжение ответчику в сумме 138776 рублей 38 копеек. Факт выдачи денежных средств подтверждается Договором уступки прав (требований) < № > от 24.08.2023, Актом приема передачи прав (требований) от 24.08.2023 к вышеназванному Договору цессии, выпиской по счету заемщика, которая также свидетельствует и о внесении ответчиком платежей по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки 138776 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 5163 рубля.

Заочным решением от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 03.07.2025 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к исковым требованиям срок исковой давности. Факт наличия кредитных правоотношений не оспаривает, в материалы дела приобщена копия кредитного договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Истец указывает, что между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику выдан кредит.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, которым в материалы дела приобщен кредитный договор < № >, заключенный между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 17.02.2012 (л.д. 75-79).

По условиям договора ответчику банком предоставлен кредит в сумме 170000 рублей сроком по 18.02.2019, под 25,9% годовых, погашение которого и уплата процентов должны осуществляться по графику, содержащемуся в 12 разделе договора ежемесячными аннуитетными платежами по 4399 рублей в даты, указанные в графике.

В подтверждение факта передачи банком ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО Банк Синара) ответчику денежных средств в материалы дела представлены выписка по счету ответчика за период с 17.02.2012 по 31.05.2024, расчет задолженности, из которых следует, что ответчиком в указанный период осуществлялось использование предоставленного банком лимита «овердрафта», последнее гашение которого имело место 18.07.2015 в сумме 1317 рублей 97 копейки. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2015 составила 138776 рублей 38 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 24.11.2015 между ОАО «СБК Банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключен договор < № > уступки требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению госпошлины связанной с взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнение обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам.

Выпиской из акта приема-передачи к договору цессии < № > подтверждается факт передачи прав требования к ответчику по кредитному договору < № > от 17.02.2012 в сумме 138776 рублей 38 копеек.

24.11.2015 между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии < № > по которому права требования к ответчику перешли указанной организации (л.д. 12).

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило истцу права требования к ответчику по договору уступки требования (цессии) < № > (оборот л.д. 12, л.д. 13).

Из акта приема-передачи прав (требований) по договору < № > следует, что истцу цедентом не передан в отношении должника кредитный договор (оборот л.д. 14).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств, возврате суммы кредита и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания суммы убытков. Наличием задолженности по кредитному договору ответчик не спорит, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске и подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету ответчика, его задолженность по кредитному договору, истребуемая истцом в сумме 138776 рублей 38 копеек, образовалась 27.11.2015, впервые с настоящим иском истец обратился в суд 12.12.2024, за истечением срока исковой давности более чем на девять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности на столь длительный срок и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании убытков, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина