Решение № 2-1899/2021 2-1899/2021~М-1447/2021 М-1447/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1899/2021

№2-1899/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.02.2008 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №***, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 134000 рублей.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, 08.02.2016 г. ему был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.09.2015 г. по 08.02.2016 года, который подлежал оплате в срок до 08.03.2016 г.

29.04.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 198939,98 руб., государственную пошлину в размере 5178,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2008 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №***, согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 134000 рублей.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, 08.02.2016 г. ему был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.09.2015 г. по 08.02.2016 года, который подлежал оплате в срок до 08.03.2016 г.

29.04.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичное разъяснение содержится также в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

24 июня 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла в октябре 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 08.02.2016 г. ФИО1 был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.09.2015 г. по 08.02.2016 года, который подлежал оплате в срок до 08.03.2016 г.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд только 02 июня 2021 года.

Таким образом, срок давности по заявленному требованию истек 09.03.2019 года.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста – 16.07.2021 г.

Председательствующий: