Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017~М-2148/2017 М-2148/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3260/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к АО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карт, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием <ФИО>1 предложения о заключении договора о карте являются действия <ФИО>1 по открытию счета, размер лимита будет определен <ФИО>1 самостоятельно, при этом размер лимита в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 750 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду в заявлением будут являться условия и Тарифы, с момента заключения договора будет применяться план № являющиеся составной частью Тарифов, ознакомлена с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», «Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Указала на согласие с ними и приняла на себя обязательства по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику <ФИО>1 был открыт счет карты № тем самым <ФИО>1 совершены действия по заключению Договора о карте № на Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» и Тарифах по картам «<ФИО>1» в соответствии с Тарифным планом №.

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты <ФИО>1 установил ответчику лимит в размере 50 000 рублей и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате, оплате товара с использованием карты всего на сумму 133 838 руб.81 коп.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения <ФИО>1 ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, нарушила условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с тарифами по картам, <ФИО>2начислены платы за пропуск минимальных платежей в размере 26 300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 153 852 руб.03 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 не осуществила возврат указанной суммы.

Задолженность <ФИО>2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 852 руб.03 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <ФИО>1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными <ФИО>2 возражениями.

За нарушение срока оплаты задолженности по выставленному заключительному счету- выписке <ФИО>2 обязана уплатить неустойку в размере 41 232 руб.34 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 41 232 руб.34 коп.

<ФИО>1 принял решение о не взимании с <ФИО>2 неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере153 852 руб.03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 277 руб.04 коп.

Представитель истца АО «<ФИО>1», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания ко времени его проведения суду не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте, посредством подачи ответчиком истцу заявления о заключении договора о предоставлении банковской карты, выпуске банковской карты «<ФИО>1» с персональным лимитом денежных средств, кредитовании счета карты при недостатке собственных денежных средств держателя карты, и принятия <ФИО>1 указанной оферты ответчика путем открытия на его имя счета карты и выпуск карт.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» договором является заключенный между <ФИО>1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», эмитированных ЗАО «<ФИО>1», распространяющиеся на карты, и «Тарифы ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Договор может быть заключен путем акцепта <ФИО>1 заявления (оферты) о заключении Договора, направленной клиентом в адрес <ФИО>1, считается заключенным с даты Акцепта <ФИО>1 заявления, посредством открытия клиенту счета.

Из Условий о предоставления карты, являющихся составной частью договора, заключенного сторонами следует что, <ФИО>1, заключая с клиентом договор, открывает клиенту счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в рамках заключенного договора <ФИО>1 устанавливает клиенту лимит.

Ответчиком факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ей кредитной карты, перечисления <ФИО>1 на счет ответчика денежных средств, не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией заявления ответчика, выпиской из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику заемщику, что подтверждается выписками по счету, и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выпиской по счету карты с данными о совершении расходных операций, ответчиком не оспорен.

В материалах дела представлено заявление за подписью ответчика, согласно которому она как клиент заявила об ознакомлении и понимании, согласии и принятии обязанности соблюдения – общих положений потребительского кредита, Условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной ЗАО «<ФИО>1». А также о понимании и согласии с Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам <ФИО>1», содержащими сведения о правах и обязанностях сторон, сведения о порядке изменения Тарифов начисления оплаты за пользование кредитом.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к формированию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Договору о карте составляет 153 852 руб.03 коп., ответчиком доводы истца о наличии задолженности и правильность ее расчета не оспорены.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 6.29 Условий по картам, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования ответчик несет ответственность в размере 0,2 % от полной суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки.

<ФИО>1 принял решение о не взимании с <ФИО>2 неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с задолженности по договору о карте.

Суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору о карте в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 277 руб.04 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 852 руб.03 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 277 руб.04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.