Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 апреля 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит»), в лице его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 46-Ч от 24.12.2018, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать 1/4 часть суммы задолженности по кредитному договору <***>, образовавшуюся за период с 25.07.2014 по 29.06.2017 в размере 1/4 суммы задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов, а всего в размере 98238.02 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3147.14 рублей, и расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на то, что 25.07.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 231680.00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 42.5 % годовых, при этом размер ежемесячного платежа составил в сумме 11504.00 рубля. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. В результате чего, у заемщика ФИО1 по состоянию на 29.06.2017, то есть на момент уступки прав требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» (договор уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017), образовалась задолженность по кредитному договору в размере 392 952.08 рублей, из которых сумма основного долга составляет в размере 199865.06 рублей, сумма процентов – 193087.02 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика ФИО1 определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.08.2018 был отменен судебный приказ № 2-1553/2018 г., вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 14.08.2018, на положения, предусмотренные ст.ст. 307, 382, 384, 809, 819, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, вместе с тем, при обращении с иском в суд, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, при этом 10.04.2019 представила суду ходатайство, согласно которому ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала на то, что поскольку последний платеж ею был осуществлен 29.10.2015, то есть более трех лет назад, соответственно 29.11.2015 банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств, а поскольку исковое заявление, датированное 06.03.2019, поступило в суд 27.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Ознакомившись с материалами гражданского дела мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-1553/2018 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела на основании заявления ответчика на получение кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО) и ФИО1 25.07.2014 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 231680.00 рублей с процентной ставкой 42.5 % годовых сроком на 36 месяцев (окончательный срок погашения - 25.07.2017).

Ежемесячный взнос по условиям данного кредитного договора определен не позднее 25 числа каждого месяца и составил в размере 11504.00 рубля.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 231680.00 рублей соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, произведенным истцом по состоянию на 29.06.2017, из которого также следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком ФИО1 29.10.2015.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО1 составила в сумме 392952.08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 199865.06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 193087.02 рублей.

Согласно материалам дела 29.06.2017 права (требования) по указанному кредитному обязательству ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ООО «Экспресс-Кредит» на основании заключенного договора об уступке прав (требований) № 727. В приложении № 1 к данному договору под № 72105 значится заемщик ФИО1 (кредитный договор <***>).

05.08.2018 истец ООО «Экспресс-Кредит» через почтовое отделение связи направил мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1/4 суммы задолженности по основному долгу и 1/4 суммы неуплаченных процентов, всего в размере 98238.02 рублей, образовавшейся за период с 25.07.2014 по 29.06.2017, которое на судебный участок поступило 14.08.2018.

Однако, определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.08.2018, вынесенный 14.08.2018 мировым судьей судебный приказ № 2-1553/2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» указанной выше задолженности был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения и несогласием с суммой долга.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что с 29.10.2015 она (ответчик) перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 приняла обязательство производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в определенной сумме.

Поскольку условиями кредитного договора от 25.07.2014 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 11 504.00 рублей, то соответственно, в силу закона срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Таким образом, по смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Поскольку судебный приказ № 2-1533/2018 г. отменен на основании определения и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28.08.2018, а настоящее исковое заявление согласно оттиску на почтовом конверте сдано истцом в организацию почтовой связи 06.03.2019, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, а соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Следовательно, так как срок исковой давности пропущен истцом за период с 25.07.2014 по 06.03.2016, в данной части применительно к положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору <***> от 25.07.2014 вместе с причитающимися процентами, установленными данным договором за период с 06.03.2016 по 29.06.2017 в общем размере 184064.00 рублей, из которых: основной долг за период с 25.03.2016 (дата очередного платежа) по 29.06.2017 (заявленный ко взысканию истцом период) составляет в размере – 134070.03 рублей, проценты – 49993.97 рублей.

С учётом, позиции истца ООО «Экспресс-Кредит» о том, что ко взысканию заявлена 1/4 часть образовавшейся по кредитному договору задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию 1/4 часть указанной выше задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2014, которая за период с 06.03.2016 по 29.06.2017 составляет в размере 46016.00 рублей (184064.00 рублей / 4).

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ООО «Экспресс-Кредит» оплатил стоимость работ по составлению искового заявления в размере 10000.00 рублей на основании заключенного с ИП ФИО3 агентского договора № 04 от 01.08.2017, дополнительного соглашения к нему от 01.08.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2018. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением № 484 от 21.09.2018.

Вместе с тем, учитывая категорию заявленного спора, уровень его сложности, а также фактические результаты рассмотрения исковых требований истца, которые судом удовлетворены в части, исходя из принципа разумности и справедливости, характера заявленных правоотношений и объема оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000.00 рублей.

Применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, а также учитывая принцип присуждения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1580.48 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» образовавшуюся за период с 06.03.2016 по 29.06.2017 1/4 часть задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2014 в размере 46016.00 рублей, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2000.00 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1580.48 рублей, всего взыскать 49 596 рублей 48 копеек (сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей сорок восемь копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 18 апреля 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова