Решение № 2-654/2026 2-654/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-654/2026

№

64RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, АО «Группа страховых компаний Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> в городе Энгельсе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности, и Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру Kia Spectra, регистрационный знак №, ФИО1, в связи с чем она имеет право на получение компенсационной выплаты. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак № ФИО13, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>. Автогражданская ответственность ФИО13 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На основании полученных медицинских документов, ФИО1 получила следующие повреждения: - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении (3% пп. «а» п.3 Правил), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05% п.43 Правил). <дата> в адрес РСА через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат в <адрес> – АО «ГСК Югория», было направлено заявление с требованием о компенсационной выплате, с приложенным полным и необходимым комплектом документов для получения выплаты. Ответчик данное заявление проигнорировал, в связи с чем истец <дата> направил в АО «ГСК Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, нотариальных расходов. Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением, по результату рассмотрения которого финансовый уполномоченный <дата> направил истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать в свою пользу в солидарном порядке с к РСА, АО «Группа страховых компаний Югория» компенсационную выплату в размере 15 250 руб., неустойку за период с 01 декабря 2025 г. по <дата> в размере 11 312 руб. 50 коп. в размере 152 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, и далее начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, но не более общей суммы неустойки 500 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 7 625 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1645 руб. 03 коп.

В судебном заседании ФИО4 дала заключение по делу, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения разбирательства извещены надлежащим способом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков РСА, АО «Группа страховых компаний Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения разбирательства извещены надлежащим способом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменный отзвы на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в городе Энгельсе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности, и Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру Kia Spectra, регистрационный знак №, ФИО1, в связи с чем она имеет право на получение компенсационной выплаты.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак № ФИО13, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>.

Автогражданская ответственность ФИО13 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании полученных медицинских документов, ФИО1 получила следующие повреждения: - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении (3% пп. «а» п.3 Правил), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05% п.43 Правил), что подтверждается заключением эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>.

<дата> в адрес РСА через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат в <адрес> – АО «ГСК Югория», истцом направлено заявление с требованием о компенсационной выплате, с приложенным полным и необходимым комплектом документов для получения выплаты.

Ответчик данное заявление проигнорировал, в связи с чем истец <дата> направил в АО «ГСК Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, нотариальных расходов, которая также осталась без удовлетворения.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением, по результату рассмотрения которого финансовый уполномоченный <дата> направил истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, то в силу закона истец имеет право на получение компенсационной выплаты с профессионального объединения страховщиков, т.е. РСА.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является РСА, в удовлетворении требований к АО «Группа страховых компаний Югория» истцу следует отказать.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 в результате ДТП от <дата> получила следующие повреждения: - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении (что составляет 3% от страховой выплаты (пп. «а» п.3 Правил), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (что составляет 0,05% от страховой выплаты (п.43 Правил).

Таким образом, размер компенсациионой выплаты составит: 15 250 руб. (исходя из расчета: 500 000 х (3% +0,05%), которую необходимо взыскать с РСА в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, к правоотношениям с РСА применяются те же самые требования и обязательства, предусмотренными нормами Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое не было исполнено последним в предусмотренный законом 20 –дневный срок.

В этой связи с <дата> подлежит взысканию неустойка

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

С учетом изложенного с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 18 452 руб. 50 коп. ((1% от 15 250 руб.) 152,50 руб. х 121 день) и далее по день фактической компенсационной выплаты, ноне более 500 000 руб.

От ответчика РСА ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 7 625 руб. (15 250 руб./ 50 %).

От ответчика РСА ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> №, о чем отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

При представлении суду доверенности, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

Как следует из содержания нотариальной доверенности <адрес>5 от <дата>, ФИО1 уполномочила ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 для представления ее интересов во всех учреждениях и организациях, связанного с ДТП от <дата> Кроме того, подлинник данной доверенности не представлен в материалы дела.

Поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Истцом также заявлены требования о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., о чем в подтверждение представлены договор поручения от <дата>, платежное поручение № от <дата>

Факт несения таких расходов документально подтвержден, в связи с чем суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по <адрес>.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 1 645 руб. 03 коп. за направления заявления о компенсационной выплате, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, отправке искового материалам ответчикам.

В подтверждение несение таких расходов истцом представлены в материалы кассовые чеки на заявленную сумму, в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то исходя из суммы удовлетворенных требований (105 600 руб.) государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 15 250 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 18 452 руб. 50 коп. и далее по день фактической компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб.; штраф в размере 7 625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 645 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева