Решение № 2А-1679/2024 2А-1679/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1679/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2а-1679/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО8, ФИО1, МП г.о. ЕИРЦ о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО8, ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании апелляционного определения Самарского областного суда дата по делу №... (2- 4136/2022) с ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО1 солидарно взыскана задолженность размере 15 940,42 руб. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного листа ФС042386964, выданного Октябрьским районным судом адрес по делу №... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое на основании постановления от дата объединено в сводное исполнительное производство №...-СВ по солидарному взысканию вышеназванной задолженности с ФИО8 и ФИО2 Исполнительное производство №...-ИП в отношении солидарного должника ФИО1, не включено в состав сводного исполнительного производства №...-СВ.

02.01.2024 в рамках исполнительного производства №...-ИП на основании постановления судебного пристава -исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» произведено удержание денежных средств в размере 3000 руб.

08.01.2024 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебный исполнитель – исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк» в размере 15 940,42 руб.

По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО1 частично погашена, однако меры принудительного характера не отменены.

15.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк».

30.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства 147567/23/63039-СВ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО « Яндекс Банк», с одновременным удержанием денежных средств ФИО1 в размере 15 940, 42 руб. и 3 000 руб., находящихся в банках: АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк БАНК». Таким образом, по состоянию на дата требований исполнительных документов исполнены в полном объеме. Однако, по состоянию на дата меры принудительного характера в виде обращения взыскания на счета ФИО1 не отменены, что повлекло ухудшение её материального положения. У ФИО1 имеются ежемесячные обязательства по кредитным платежам. В результате применения мер принудительного характера несоблюдения принципа соразмерности, ФИО1 вынуждена, во избежание юридических репутационных последствий брать в долг денежные средства у бывших коллег по работе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения ОСП адрес Самара ФИО5, выразившееся в низкой организации работы вверенного отдела и отсутствии должного контроля;

-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившееся в нарушении принципа соразмерности при принятии мер принудительного характера, а именно обращения взыскания на все счета ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ и не вынесении постановления об окончании и снятия всех мер принудительного характера, в связи с погашением задолженности в полном объеме;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 восстановить нарушенные права и интересы ФИО1, путем вынесения отмены постановления обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк» в установленный законом срок;

- возвратить излишне удержанную сумму, с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 3000 руб., в установленный законом срок;

- обязать начальника отделения ОСП адрес ФИО5 осуществить надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава -исполнителя ФИО4 в части восстановления прав и законных интересов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по адрес, врио начальника - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, в качестве заинтересованного лица – МП г.о. Самара «Единый информационный расчетный центр».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица – ФИО1, представитель МП г.о. Самара «Единый информационный расчетный центр» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 поддержала в полном объеме, просила учесть, что судебный приставом-исполнителем нарушены права, не только ФИО1, но и её права, а также права ФИО1 Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 административное исковое заявление ФИО1 поддержал в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившихся в не вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и не снятия всех мер принудительного характера, в связи с погашением задолженности в полном объеме; возврате излишне удержанной суммы, с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в размере 3000 руб., в установленный законом срок.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец оспаривает действия, бездействия должностных лиц ОСП адрес.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, материалы дела не содержат.

Административный истец указывает, что о том, что судебные приставы исполнители ОСП адрес нарушают его права, ему стало известно не позднее дата, после списания денежных средств с карты.

Поскольку оспариваемые действия и бездействие является длящимся, а сведений о направлении в адрес ФИО1 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что то срок их обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО1, в пользу МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 15 940,42 руб.

Во исполнение вышеназванного решения суда, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 возбуждены исполнительные производства:

- №...-ИП в отношении административного истца ФИО1 в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 15 940,42 руб.;

- №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО1 в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 15 940,42 руб.;

- №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО8 в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 15 940,42 руб.;

- №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО2 в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 15 940,42 руб.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении административного истца ФИО1 направлено ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок установленный законом и прочитано ею дата в 16.28.11 час.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительные производства №...-ИП в отношении административного истца ФИО1, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО8, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО2 объединены в сводное с присвоением номера №...-СВ.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, направлено ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок установленный законом и прочитано ею дата в 16.28.11час.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительные производства №...-ИП в отношении административного истца ФИО1, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО8, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО2, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО1 объединены в сводное с присвоением номера №...-СВ.

Бездействие, судебного пристава-исполнителя ОСП адрес по несвоевременному объединению исполнительных производств №...-ИП в отношении административного истца ФИО1, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО8, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО2, №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО1 в сводное с присвоением номера №...-СВ, предметом настоящего спора не являются, и в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, оценке не подлежат.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении административного истца ФИО1, дата, дата, дата, дата судебным приставом -исполнителем ОСП адрес ФИО4 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «М№... - Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк».

Сведений о направлении в адрес ФИО1 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк» от дата, дата, дата, дата, материалы дела не содержат, однако копии данных постановлений приложены ФИО1 к административному исковому заявлению, что свидетельствует о получении ею данных постановлений.

Указанные постановления не оспорены, незаконными не признаны.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В адрес административного истца ФИО1 судом направлялось извещение от дата, которым ей предложено, в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ, уточнить требования, однако указанным правом ФИО1 не воспользовалась, извещение от дата и судебная повестка ею не получены и вернулись в суд по истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившихся в нарушении принципа соразмерности при принятии мер принудительного характера, а именно обращения взыскания на все счета ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ, не вынесения постановления об окончании и снятия всех мер принудительного характера, в связи с погашением задолженности в полном объеме не состоятельны.

Как указано выше, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк» от дата, дата, дата, дата, не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на все денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк», суд установил, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагался должностным лицом службы не на счета ФИО1 в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований, что не исключает распоряжение банковскими счетами должника при наличии на них денежных средств сверх размера обеспечения.

Доказательств того, что обращение взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повлекло ухудшение материального положения ФИО1, в результате которых, как указано в административном иске, она вынуждена, во избежание юридических репутационных последставий брать в долг денежные средства у бывших коллег по работе, суду не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и нарушением прав ФИО1, не установлено.

Также, вопреки доводам ФИО1 меры принудительного взыскания сняты – дата и дата, дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившееся в нарушении принципа соразмерности при принятии мер принудительного характера, а именно обращения взыскания на все счета ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ и не вынесения постановления об окончании и снятия всех мер принудительного характера, в связи с погашением задолженности в полном объеме, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 обязанность восстановить её нарушенные права и интересы, путем вынесения отмены постановлений обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк» в установленный законом срок, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ч.ч. 5 и 6 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, только в случае если оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк» от дата, дата, дата, дата, не оспорены, незаконными не признаны.

Кроме того, как установлено судом, дата, дата и дата (после перечисления денежных средств взыскателю) судебным приставом – исполнителем ОСП адрес ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», «Тинькофф банк», ПАО «М№... - Банк», ПАО «Сбербанк БАНК», АО «Яндекс Банк».

Требования ФИО1 о возврате ей излишне удержанной суммы с расчетного счета, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк России» в размере 3000 руб., удовлетворению также не подлежат, ввиду следующего.

Из представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата следует, что дата со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 15 926, 33руб. и 4,09 руб., а всего 15 940, 42 руб., которые платежными поручениями от дата перечислены взыскателю – МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Из представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №...-СВ по состоянию на дата следует, что дата и дата (до объедения исполнительного производства №...-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО1 в сводное исполнительное производство №...-СВ) со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 34, 38 руб. и 3 000 руб., а всего 3 034,38 руб., которые платежными поручениями от дата возвращены должнику по исполнительному производству №...-ИП - ФИО1

Сведений об удержании с ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб., которые она просит ей вернуть, как излишне удержанные, материалы дела, не содержат, ввиду чего требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, приложенный к административному исковому заявлению скриншот ПАО «Сбербанк», в подтверждение довода ФИО1 об удержании дата с неё денежной суммы в размере 3 000 руб., не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ противоречит представленным суду справкам о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №...-СВ. Кроме того, из указанного скриншота следует, что произведена операция - арест на сумму операции – 3 000 руб.

Ссылки ФИО1 о нарушении прав ФИО1, равно как и ссылки заинтересованного лица ФИО2 о нарушении ее прав, не могут быть приняты во внимание, как находящиеся за пределами предмета настоящего административного искового заявления.

В данном случае, ФИО1, а также ФИО2 не лишена права обратится в суд с самостоятельными требованиями.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, выразившихся в низкой организации работы вверенного отдела и отсутствии должного контроля, суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО5 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, при исполнении ею требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ, в порядке подчиненности, ФИО1, не подавалась.

Поскольку, незаконности действий (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5, не установлено, равно как и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить, указанные в административном исковом заявлении действия, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, ГУФССП России по адрес, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО6, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО8, ФИО1, МП г.о. ЕИРЦ о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева