Приговор № 1-99/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело № 1-99/2019

УИД 26 RS 0017-01-2019-000294-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 марта 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № 2274 и ордер № 108258 от 08 февраля 2019 года,

потерпевших ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО8 26.09.2018 года, примерно в 04 часа 20 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его матери ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung» с находившейся в нем симкартой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» соединенная с банковским счетом № банковской карты № открытым на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и используя мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк Сбербанк», позволяющей следить за балансом на банковской карте, пополнять счет мобильного телефона, переводить денежные средства, получать пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», путем совершения операции по перечислению денежных средств в размере 7900 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО3 на банковский счет находившейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО3 денежные средства в сумме 7900 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

07.10.2018 года, примерно в 22 часа 32 минуты, ФИО8 продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его матери ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления телефонного разговора, взял у ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» с находившейся в нем симкартой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» соединенная с банковским счетом № банковской карты № открытым на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего вышел в другую комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью услуги «Мобильный банк Сбербанк», используя указанный выше мобильный телефон, путем совершения операции по перечислению денежных средств в размере 15000 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО3 на банковский счет № находившейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, тайно похитил с банковского счета на имя ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению.

Так, в период времени с 04 часов 20 минут 26.09.2018 года до 22 часов 32 минут 07.10.2018 года ФИО8 с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО3, тайно похитил денежные средства на общую сумму <***> рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО8, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.10.2018 года, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО8, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, пришел домой к ранее знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, под предлогом того, что взамен ранее испорченного возвращает ей мобильный телефон «Micromax», и с целью проверки подойдет ли к нему её симкарта, взял у ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефоном «SAMSUNG», из которого извлек симкарту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», связанная с банковским счетом № банковской карты №, открытым на имя ФИО5, в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес><адрес><адрес> после чего вставил симкарту с абонентским номером № в мобильный телефон «Micromax» и используя указанный выше мобильный телефон, путем совершения операции по перечислению денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 на банковский счет № находившейся у него в пользовании банковской карты «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, по эпизоду хищения денежных средств ФИО3, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО8, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2018 года в дневное время он находился возле круглосуточного продуктового магазина «Валесик» расположенный по адресу: <...> где встретил свою знакомую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил у ФИО2 её банковскую карту, пояснив, что ему должны перечислить деньги, а собственной банковской карты у него не было. 25 сентября 2018 года в ночное время он пришел домой, где находились его мама, его братья и сестра. Он зашел домой, прошел в душ, искупался, после чего проходя к себе в комнату, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung» который лежал на зарядке при входе в комнату, при этом он знал, что к данному мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковским картам его матери, на которых имелись денежные средства. 26.09.2018 года, примерно в 04 часа утра, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что все спят, он решил похитить часть денежных средств с банковской карты принадлежащей его матери, а именно с помощью услуги «Мобильный банк» он решил перевести денежные средства на карту своей знакомой, ФИО2, так как ее банковская карта «Сбербанка России» находилась в тот момент у него. Он взял мобильный телефон, принадлежащий его материи ФИО3, произвел ряд операций, и перечислил денежные средства в сумме 7 900 рублей, на карту ФИО2. После осуществления перевода он вытащил симкарту из сотового телефона, оделся и покинул квартиру. Находясь на улице он сим. карту, которую вытащил из телефона своей матери - выкинул. Он проехал к банкомату «Сбербанка России», вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ввел пин.код, который он знал со слов ФИО2 и снял денежные средства в сумме 7 900 рублей. Данные похищенные денежные средства он потратил на приобретение сигарет и продуктов питания. Примерно через два дня в дневное время возле магазина «Валесик» он встретил ФИО2, которой вернул её банковскую карту при этом он ей не говорил, что при помощи её карты он похитил деньги с чужого банковского счета. 07 октября 2018 года примерно в 21 час он находился по месту своего жительства и вновь решил совершить хищение денежных средств своей матери, с её с банковской карты. При нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанка России», принадлежащая его знакомому ФИО15 ФИО17 привязанная к номеру мобильного телефона №. Примерно в 22 часа он взял мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий его матери, для того чтобы поговорить и прошел в соседнею комнату. После осуществления телефонного разговора он с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на карту своего знакомого ФИО15 ФИО18, а именно он отправил смс сообщение на номер 900 с текстом «Перевод номер телефона №», и сумму перевода 15000 рублей. После чего он передал телефон своей материи, оделся и покинул квартиру. Он проследовал к банкомату «Сбербанка России» расположенному возле входа на территорию санатория «Москва», где снял денежные средства в сумме 15 000 рублей при помощи банковской карты своего знакомого. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил их на свои нужды. Таким образом, он похитил принадлежащие его маме денежные средства на общую сумму <***> рублей, вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 229-232).

Показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми, в том числе со старшим сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В её пользовании до последнего времени находились две банковские карты ПАО «Сбербанка России», а именно карта «Maestro» с номером № и карта «VISA» с номером «№». К данным банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру её мобильного телефона с сим.картой №, оформленной на её имя. При начислении денежных средств на данные банковские карты на её мобильный телефон приходили СМС уведомления о поступлении и также о снятии денежных средств. 26 сентября 2018 года примерно в 01 час ночи она находясь в своей квартире по ул. Седлогорской легла спать, при этом старший сын Парпалия Гия находился в своей комнате. Перед тем как ложиться спать она отчетливо помнит, что её мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» находился на зарядке при входе в квартиру. Примерно в 07 часов 30 минут утра, проснувшись, она обнаружила, что в её мобильном телефоне отсутствовала сим. карта не представляющая для неё материальной ценности. В тот момент она поняла, что когда она легла спать её старший сын Парпалия Гия, воспользовался её мобильным телефоном и забрал сим. Карту, и она решила позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанка», чтобы узнать списывались ли деньги с её банковских счетов. Сотрудник банка ей пояснил, что с её расчетного счета кредитной карты «№» примерно в 03 часа ночи списаны денежные средства в сумме 7 990 рублей, хотя она лично никаких операций по переводу и списыванию денежных средств не производила, и никому не разрешала распоряжаться её денежными средствами. Она сразу поняла, что сын Гия похитил её денежные средства. В этот же день она обратилась в ПАО «Мегафон», где восстановила свою симкарту с номером № и установила её в приобретенный ею мобильный телефон «Mikromax». Примерно 30 сентября 2018 года ФИО8 вернулся домой и состоялся серьезный разговор, в ходе которого он признался, что 26 сентября 2018 года практически под утро, воспользовавшись тем, что она спала, при помощи её мобильного телефона осуществил перевод на другую банковскую карту, обналичил денежные средства в одном из банкоматов и потратил на приобретение сигарет и на личные нужды. 07 октября 2018 года, примерно в 22 часа, сын Парпалия Гия находился дома, в этот момент ей на мобильный телефон позвонил отец Гии её бывший супруг ФИО11 Её сын попросил передать ему мобильный телефон, чтобы он смог поговорить с отцом. Он находился в комнате квартиры, а она находилась в соседней комнате. После того как сын Парпалия Гия поговорил по телефону, он передал ей телефон и быстро вышел из квартиры. Она стала смотреть телефон и обнаружила СМС уведомление о том, что с её банковского счета списаны денежные средства. Она позвонила на горячую линию «Сбербанка России», где ей оператор сообщила, что с её банковской карты были списаны деньги в сумме 15 000 рублей, и она сразу же поняла, что сын Парпалия Гия снова похитил её денежные средства. Таким образом её сын Парпалия Гия похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 22 990 рублей, которому она не разрешала пользоваться её денежными средствами. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 990 рублей, который является для неё значительным, так как её среднемесячный доход в должности официанта составляет 30 000 рублей, тем более на её иждивении находятся трое малолетних детей (т. 1 л.д. 158-160)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО12 и их совместным малолетним ребенком. У нее имеется банковская карту «Сбербанка России» с номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру её мобильного телефона №. Примерно в сентябре 2018 года она первый раз увидела ранее незнакомого парня, который приходил в гости к её супругу ФИО13 и тогда она узнала, что парнем является Парпалия Гия, который проживает в соседнем доме. 27 октября 2018 года в вечернее время к ней домой пришел Парпалия Гия и попросил у неё банковскую карту с номером №, как он пояснил, ему должны были перечислить деньги, а у него самого банковской карты не было. По просьбе ФИО8 она передала ему свою банковскую карту, и он покинул их дом. 28 октября 2018 года ФИО8 вернул ей банковскую карту и пояснил, что ему перечислили деньги, которые он снял (т. 1 л.д. 54-55).

Кроме приведенных показаний ФИО8, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественным доказательством - пластиковой банковской картой «Сбербанка», платежной системы «Мир» с номером № на имя ФИО4, на которую подсудимым были переведены денежные средства, похищенные у потерпевшей.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых и потерпевшей ФИО3 осмотрена <адрес>, где ФИО8 26.09.2018 года и 08.10.2018 года через мобильный телефон ФИО3 похитил денежные средства последней на общую сумму <***> рублей с ее банковского счета (т. 1 л.д. 47-53).

Протоколом выемки от 12.11.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта «Сбербанка России» с номером №, на которую подсудимый перечислил похищенные у потерпевшей денежные средства (т. 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от 05.016.2019 года, согласно которому следователем с участием понятых осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанка» с номером №, принадлежащая и изъятая ранее у ФИО4 (т. 1 л.д. 201-202).

Иными документами:

Заявлением ФИО3 от 09.10.2018 года о совершенном преступлении, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО8, который в период времени с 27.09.2018 года по 07.10.2018 года похитил с её банковского счета <***> рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом явки ФИО8 с повинной от 09.10.2018 года, согласно которому он сознается в том, что примерно 26.09.2018 года, через мобильный телефон своей матери перевел деньги в сумме 7 900 рублей на банковскую карту своей знакомой по имени ФИО6, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом явки ФИО8 с повинной от 09.10.2018 года, в котором ФИО8 сознается в том, что примерно 08.10.2018 года, через мобильный телефон своей матери перевел деньги в сумме 15 000 рублей на номер телефона № и снял их в банкомате, расположенном возле санатория «Москва» г. Кисловодска, деньги потратил на личные нужды. Протокол содержит записи о разъяснении ФИО8 его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, правильном содержании протокола и отсутствии к нему у подсудимого замечаний (т. 1 л.д. 12-14).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2018, согласно которым 26.09.2018 года в 04:20:25 осуществлен перевод денежной суммы в размере 7 900 рублей с лицевого счета № банковской карты № открытого на имя ФИО3 на лицевой счет банковской карты «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 192-194).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» от 11.11.2018 года, согласно которым 07.10.2018 года в 22:32:37 осуществлен перевод денежной суммы в размере 15 000 с лицевого счета № банковской карты № открытого на имя ФИО3 на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 64-68).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО8 и потерпевшей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО8, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Материальный ущерб на сумму <***> рублей, причиненный потерпевшей ФИО3 действиями подсудимого суд признает значительным размером, поскольку ущерб превышает сумму в 5 000 рублей, предусмотренную пунктом вторым примечаний к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей - является для нее значительным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 с банковского счета его матери ФИО3, тайно похитил денежные средства на общую сумму <***> рублей, принадлежащие потерпевшей – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств ФИО5, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО8, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в соседней <адрес> проживает ФИО5, у которой есть сын, его ровесник по имени ФИО7. Между ними сложились добрососедские отношения. В августе месяце 2018 года точного числа ФИО1 не помнит, к нему обратилась ФИО5 с просьбой перечислить денежные средства её сыну, который на тот период времени находился на Черноморском побережье. Он при помощи её мобильного телефона «SAMSUNG» в котором была установлена услуга «Мобильный банк» с привязкой к её банковской карте путем СМС уведомлений перечислил деньги для её сына ФИО7. Примерно в сентябре 2018 года в магазине «Связной» расположенном на автобусной остановке «Центральный рынок» г. Кисловодска подсудимый приобрел новый мобильный телефон фирмы «Микромакс» в корпусе белого цвета, кнопочный за 1 200 рублей для личного пользования. 28 октября 2018 года примерно в 11 часов 45 минут он находился по месту своего жительства в <адрес> ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, и он решил похитить деньги у своей соседки ФИО5, а именно при помощи её мобильного телефона перевести деньги в сумме 8 000 рублей на номер телефона №, привязанный к банковской карте оформленной на ФИО4. Указанная банковская карта на тот момент находилась в пользовании ФИО8, так как он говорил ФИО15 ФИО19, что ему должны перечислить денежные средства. ФИО1 решил похитить именно 8 000 рублей, так как обычно при перечислении денег с карты на карту при помощи мобильного телефона установлен лимит снятия именно в 8 000 рублей. Он с дома взял свой мобильный телефон фирмы «Микромакс» в корпусе белого цвета и примерно в 12 часов пришел к ФИО5, которая находилась в своей квартире одна. С её разрешения он зашел в её квартиру и пояснил, что принес ей новый мобильный телефон в подарок в счет ранее испорченного мобильного телефона. Он попросил ФИО5 передать ему свой мобильный телефон «SAMSUNG» и когда она добровольно ему передала свой телефон он вытащил из него сим.карту и пояснил, что хочет проверить подходит ли сим.карта к новому телефону. Вытащив сим. карту из телефона «SAMSUNG» он вставил её в мобильный телефон «Микромакс» и стал набирать комбинацию цифр, а именно на номер «900» написал слово «Перевод» указал номер телефона <***> и сумму перевода 8 000 рублей, то есть при помощи услуги «Мобильный банк» похитил деньги в сумме 8 000 рублей путем перевода на другую банковскую карту. На телефон «Микромакс» пришло СМС уведомление о том, что деньги успешно переведены, данное сообщение он сразу же удалил. Из телефона «Микромакс» он вытащил сим.карту которую оставил при себе, а два мобильных телефона ««SAMSUNG» и «Микромакс» вернул ФИО5. Она ему сразу же задала вопрос о нахождении сим. Карты, на что он ответил, что сим. карта находится внутри телефона и поспешил покинуть её квартиру. При помощи своего мобильного телефона он вызвал такси и спустился на улицу. Возле подъезда он выкинул сим. Карту, принадлежащую ФИО5 Он проехал в отделение «Сбербанка» расположенного на перекрестке улиц Фоменко и Калинина <адрес>, где в одном из банкоматов с банковской карты находящейся в его пользовании и принадлежащей ФИО15 ФИО13 он снял деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После он вернулся по месту своего жительства, где в общем коридоре встретил ФИО5, которая требовала вернуть сим. карту, однако он сообщил, что нечего не брал и поспешил зайти в свою квартиру. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в сумме 8 000 рублей он потратил для покупки продуктов питания для себя и своей матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился по месту жительства ФИО15 и вернул им их банковскую карту (т. 1 л.д. 229-232).

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый ФИО1 является ее соседом. В один из дней в конце октября 2018 года, точную дату она не помнит, подсудимый пришел к ней домой и попросил ее сотовый телефон «Самсунг». Она дала его ему, а когда он вернул его, то телефон не работал. ФИО5 выяснила позже, что в нем не было сим карты. Потерпевшая после пошла в отделение «Сбербанка», где у нее был открыт счет и ей там сказали, что с ее счета сняты 8 000 рублей. Она сразу заподозрила в краже подсудимого и написала на него заявление в полицию. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, вернул деньги, и она к нему претензий не имеет. 8 000 рублей для нее является значительным ущербом, так как она инвалид 1 группы, ее среднемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО12 и их совместным малолетним ребенком. У нее имеется банковская карту «Сбербанка России» с номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру её мобильного телефона №. Примерно в сентябре 2018 года она первый раз увидела ранее незнакомого парня, который приходил в гости к её супругу ФИО20 и тогда она узнала, что парнем является Парпалия Гия, который проживает в соседнем доме. 27 октября 2018 года в вечернее время к ней домой пришел Парпалия Гия и попросил у неё банковскую карту с номером №, как он пояснил, ему должны были перечислить деньги, а у него самого банковской карты не было. По просьбе ФИО8 она передала ему свою банковскую карту, и он покинул их дом. 28 октября 2018 года ФИО8 вернул ей банковскую карту и пояснил, что ему перечислили деньги, которые он снял (т. 1 л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает совместно со своей супругой ФИО4 и совместным малолетним ребенком. Примерно в августе 2018 года он познакомился с Парпалия Гией и как оказалось, тот проживал по соседству в многоквартирном жилом <адрес>. С момента знакомства ФИО1 периодически приходил к нему в гости, чтобы попросить сигарету и поговорить на общие темы. В пользовании его супруги находится банковская карта «Сбербанка России» с номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру её мобильного телефона №. Примерно 08 октября 2018 года по месту его жительства в очередной раз пришел ФИО8, который попросил у него на кратковременное пользование банковскую карту «Сбербанка России» с номером № принадлежащую его супруге. Как пояснил ФИО8 ему с другого города должны были перечислить деньги, а у него не было своей банковской карты. С учетом сложившихся дружеских отношений он передал Парпалия Гия указанную банковскую карту, которую тот ему вернул примерно через несколько дней. 27 октября 2018 в вечернее время к ним домой пришел ФИО8 также и попросил у его супруги банковскую карту, как он пояснил, ему должны были перечислить деньги. Супруга свидетеля передала подсудимому свою банковскую карту. На следующий день в вечернее время подсудимый вернул банковскую карту и пояснил, что ему перечислили деньги, которые он снял (т. 1 л.д. 61-62).

Кроме приведенных показаний ФИО8, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО4 и ФИО12 вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами: пластиковой банковской картой «Сбербанк», платежной системы «Мир» с номером № на имя ФИО5, с которой подсудимый перевел денежные средства потерпевшей; пластиковой банковской картой «Сбербанк», платежной системы «Мир» с номером № на имя ФИО4, на которую подсудимый осуществил перевод похищенных у потерпевшей денежных средств; мобильным телефон в корпусе белого цвета с названием «Micromax» с заводским номером IMEI1 №, IMEI2 №, с использованием которого подсудимый похитил денежные средства потерпевшей.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых и ФИО5 осмотрена комната № <адрес>, при этом изъята банковская карта «Сбербанк», платежной системы «Мир» с номером № принадлежащая ФИО5 и мобильный телефон в корпусе белого цвета с названием «Micromax» с заводским номером IMEI1 №, IMEI2 № (т. 1 л.д. 77-84).

Протоколом выемки от 12.11.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта «Сбербанк России» с номером 2202 2017 6124 5980, на которую подсудимый осуществил перевод похищенных у потерпевшей денежных средств (т. 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены пластиковая банковская карта «Сбербанк» с номером 2202 2003 1993 3477 на имя ФИО5, пластиковая банковская карта «Сбербанк», с номером 2202 2017 6124 5980 на имя ФИО4, мобильный телефон в корпусе белого цвета с названием «Micromax» с заводским номером IMEI1 №, IMEI2 № (т. 1 л.д. 201-202).

Иными документами:

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит принять меры к ФИО1, который снял с сим карты с банка 8 000 рублей (т. 1 л.д. 76).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он находился у своей соседки и при помощи её мобильного телефона перевел деньги в сумме 8 000 рублей с её банковского счета на банковскую карту своей знакомой по имени ФИО7 (т. 1 л.д. 97-99).

Сведениями ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 осуществлен перевод денежной суммы в размере 8 000 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 на банковский счет № банковской карты «Сбербанк России» № на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 148-153).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО8, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО8, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО4 и ФИО12 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, причиненный потерпевшей ФИО5 действиями подсудимого суд признает значительным размером, поскольку ущерб превышает сумму в 5 000 рублей, предусмотренную пунктом вторым примечаний к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей - является для нее значительным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 с банковского счета его соседки ФИО5, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшей – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения имущества ФИО5 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО8 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО8 относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений являются: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, двумя малолетними братьями и сестрой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 за каждое из совершенных им преступлений – судом не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого за каждое из совершенных им преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8 его возраста, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, семейного положения - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступления и назначение более мягких видов наказаний, применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать ФИО8 за каждое из совершенных им преступлений дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два тяжких преступления - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО8 ранее не отбывал лишение свободы, при этом осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 05 марта 2019 года, то есть со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей, то есть период с 31.10.2018 года по 04.03.2019 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон в корпусе белого цвета с названием «Micromax» с заводским номером IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску и пластиковую банковскую карту «Сбербанк» с номером № на имя ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО5;

- пластиковую банковскую карту «Сбербанк», с номером № на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов