Решение № 2-5975/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-5975/2017

Дело № 2-5975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на выпуск международной дебетовой карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение международной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение договора заемщику выдана международная карта, которой должник пользовался. Условия предоставления кредита изложены в Условиях использования международных карт.

28.07.2016 клиентом по карте была совершена расходная операция на сумму 96 200 руб. (M.VIDEO 286 KRASNODAR). Данная операция был обработана с задержкой на уровне ГПЦ 30.07.2016, отражена по счету 02.08.2016. В период с 28.07.2016 по 30.07.2016 клиентом были совершены расходные операции, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение платежей по предоставленному кредиту, однако проведение указанных мероприятий результатов не дало.

По состоянию на 09.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 023 руб. 86 коп., из них: проценты за кредит в размере 16 824 руб. 36 коп., ссудная задолженность в размере 96 199 руб. 50 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113 023 руб. 86 коп. и расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.06.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресам, указанным в иске, а также по адресу, представленному отделом АСР УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на выпуск международной дебетовой карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение международной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт. Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Во исполнение договора заемщику выдана международная карта, которой должник пользовался. Условия предоставления кредита изложены в Условиях использования международных карт.

Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету.

Согласно п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.9 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 клиентом по карте была совершена расходная операция на сумму 96 200 руб. (M.VIDEO 286 KRASNODAR). Данная операция был обработана с задержкой на уровне ГПЦ 30.07.2016, отражена по счету 02.08.2016. В период с 28.07.2016 по 30.07.2016 клиентом были совершены расходные операции, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 3.2 Условий Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрена обязанность держателя возместить Банку: платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по карте ( в том числе по дополнительным картам) или с использованием реквизитов карт, в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора; суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт; а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение платежей по предоставленному кредиту, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 09.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 023 руб. 86 коп., из них: проценты за кредит в размере 16 824 руб. 36 коп., ссудная задолженность в размере 96 199 руб. 50 коп. Данный расчет суд признает верным и обоснованным, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.06.2016 в размере 113 023 руб. 86 коп., из них: проценты за кредит в размере 16 824 руб. 36 коп., ссудная задолженность в размере 96 199 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 30.06.2016.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 460 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 30.06.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.06.2016 в размере 113 023 руб. 86 коп., из них: проценты за кредит в размере 16 824 руб. 36 коп., ссудная задолженность в размере 96 199 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 460 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков