Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело № 2-1097/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 02 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2019,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 проживает с 2007 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Чита, <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 19 октября 2017 года зарегистрирован сын ФИО3 Однако ответчик по данному адресу не проживает с января 2018 года, т.к. выехал добровольно, место жительство его неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет, бремя содержания квартирой не несет.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в суде поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному. Истец ФИО1 указал, что в 2007 году в квартиру вселялись втроем – он, сын и супруга, после смерти, которой остались проживать вдвоем с сыном. После женитьбы сын добровольно выехал на постоянное место жительство к супруге. Он проживает у дочери, в квартире с весны 2019 года проживают квартиранты.

Ответчик ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в квартире проживал до сентября 2018 года, нес расходы по содержанию квартиры и приусадебного участка, совместно с супругой сделали ремонт в квартире, ухаживали за огородом. После конфликта с отцом, который требовал, чтобы он с женой выехал, был вынужден переехать. До женитьбы они жили с отцом вдвоем, но впоследствии отец стал выгонять, т.к. он запрещал ему курить в доме и употреблять спиртные напитки. В настоящее время иного жилого помещения для проживания не имеет, совместно с женой снимают дом в садово-дачном кооперативе «Эдельвейс». Дополнил, что отец в спорном жилом помещении не проживает с мая 2018 года и живет у дочери в пос.Каштак, а квартиру сдал квартирантам. Зимой 2018-2019, просил знакомого, чтобы он отапливал дом, при этом самостоятельно заготавливал дрова.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что брат ФИО3 после женитьбы переехал на постоянное место жительство к жене, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, его местонахождение ей неизвестно. В квартире вещей брата не имеется, расходы по содержанию он несет.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года проживала с мужем ФИО3 и его отцом ФИО1 по адресу: г.Чита, <адрес>. После конфликта между И. и отцом, они переехали жить в дачный дом, который арендуют. Указала, что в 2017 году они в квартире сделали ремонт, в огороде построили теплицу.

Свидетель Г.Ю.Л.. в суде показал, что приходится соседом ФИО6, часто бывал у них в гостях. После того как И. со С. поженились, то в квартире стал порядок, т.к. ранее квартира была в плохом состоянии, в ней регулярно употребляли спиртные напитки и курили как сами К-вы, так и посторонние лица. В настоящее время в квартире живут квартиранты, а первым выехал из квартиры ФИО1, затем И. с женой, но причины ему неизвестны. Указал, что в период, когда они все жили, оплату за электроэнергию производил И., сейчас ему неизвестно кто платит.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что его брат ФИО1 проживает у младшей дочери в пос.Каштак, племянник ФИО3 в районе пос.Ивановка, точные адреса ему неизвестны. После смерти жены, брат и племянник жили вдвоём в квартире. После женитьбы племянника между ними начались конфликты, т.к. ФИО1 не нашел общий язык с невесткой и отец не помогал сыну по дому. После ремонта был квартире и видел, что И. постелил линолеум, обои наклеил И. и его жена. Ранее его брат злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель М.Ф.К.. в суде показал, что в настоящее время в квартире проживают квартиранты, т.к. между истцом и ответчиком произошел конфликт. До женитьбы И., они с отцом злоупотребляли спиртными напитками, курили в квартире, но потом Света стала запрещать, и отношения с отцом испортились. Указал, что в квартире ремонт делали И. и И., кто производил оплату за электроэнергию ему неизвестно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ушаковой О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела домовой книги по адресу: г.Чита, <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: истец ФИО1 с 20 июня 2007 года и ответчик ФИО3 с 19 октября 2017 года, л.д.7

В ходе судебного заседания установлено, что в данной квартире ответчик ФИО3 постоянно проживал с 2007г. до конфликта (сентября 2018г.), что подтверждено свидетельскими показаниями и не оспаривалось истцом.

Таким образом, ответчик ФИО3 имеет равные права пользования этим помещением с истцом ФИО1, и приобретение им бессрочного права пользования жилым помещением. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. в семье сложились конфликтные отношения.

Стороной истца относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика ФИО3 от прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 после сентября 2018 года выехал в другое постоянное место жительства суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.