Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

Мотивированное
решение изготовлено

9 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа, что подтверждается также распиской. Пунктом 3.1. договора за несвоевременный возврат денежных средств установлено право займодавца требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 7 % от невозвращённой в срок суммы займа и процентов за каждый календарный месяц просрочки. До настоящего времени сумма долга, проценты не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 1 485 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – основной долг, проценты за пользование заёмными средствами – 100 000 рублей, неустойка – 385 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как денежные средства от истца не получал. Не оспаривая факт подписания им договора от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручного составления расписки, указал на то, что данные документы были составлены им ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 для решения проблем общего знакомого по имени Руслан, фамилию которого назвать не смог, от которого получал денежные средства в размере 1 000 000 рублей для передачи знакомому Евгению, фамилию которого также назвать не смог.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные им по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора (л.д. 36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что за пользованием суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа. Срок возврата суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат денежных средств – право требовать с заёмщика неустойку в размере 7 % от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый календарный месяц просрочки.

Договор подписан сторонами, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком ФИО2 собственноручно составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 2.1. договора (л.д. 37).

В связи с тем, что заёмные денежные средства не были возвращены займодавцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на безденежность договора.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК Российской Федерации, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершён в письменной форме (статья 808 ГК Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заёмщике.

Между тем, таких обстоятельств, как указано в статье 812 ГК Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 денежные средства по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в действительности от истца не получал, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на наличие мошеннических действий со стороны истца судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписью ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у него обязательства перед ФИО1 по выплате денежного долга.

Следовательно, поскольку доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, то указанный долг подлежит взысканию по требованию истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Суд полагает необходимым отметить, что оригинал расписки находится у кредитора, представлен суду, что в силу статьи 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Положениями статьи 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Расчёт процентов в соответствии с пунктом 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ (10 % х 1 000 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) в размере 100 000 рублей и неустойки согласно пункту 3.1. (1 100 000 рублей х 7 % х 5 месяцев) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии)) в размере 385 000 рублей, составленный истцом, суд признаёт верным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 385 000 рублей, а всего 1 485 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья