Решение № 2А-3620/2017 2А-3620/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3620/2017

Дело № 2а-3620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.2011 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительно производство №Х на основании исполнительного листа ВС № Х выданного 17.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска по делу № 2-3027/2011 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 36 382,35 рублей. В настоящее время должник ФИО4 добровольно решение суда не исполнил, задолженность не взыскана. Отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области своевременно не совершил исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника. 01.06.2017 г. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, но ответа в адрес административного истца не поступало. Считает, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту, а также нарушают его права и законные интересы. Просит суд, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО3, выразившееся в не реагировании на письменное обращение ФИО1, а именно в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о дне времени извещены надлежаще, от представителя поступило заявление с просьбой принять отказ от заявленных требований, в связи с тем, что административный ответчик добровольно исполнил требования и предоставил запрашиваемую информацию по исполнительному производству, просит производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данное исполнительное производство находится у нее в производстве, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Ответ на обращение административного истца был подготовлен и направлен ФИО1 еще до его обращения в суд. Кроме того, пояснила, что 19.09.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № 2-3027/2011, выданный мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, на сумму 36 382,35 рублей. 19.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство № Х-ИП. 08.06.2017 г. в канцелярии ОСП по ЛАО г. Омска зарегистрировано заявление, поступившее от ФИО1 о ходе исполнительного производства. 07.07.2017 г. ответ на заявление был направлен почтой (реестр почтового отправления № Х от 07.07.2017), по адресу указанному в заявлении <адрес> на имя ФИО1 Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражая при этом, против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, просила рассмотреть дело по существу, указала, что прекращение производства по делу повлечет нарушение прав административного ответчика, так как административный истец в случае прекращения производства по данным основаниям обратится за взысканием судебных расходов, при этом ответ на обращение ФИО1 был подготовлен до обращения последнего в суд, нарушений прав ФИО1 не допущено. Пояснила, что 07.07.2017 г. был направлен ответ на запрос ФИО1 о ходе исполнительных действий, по адресу указанному в заявлении взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений № Х. Соответственно никакого нарушения закона и интересов заявителя, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя нет.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, причина неявки в суд не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Заслушав административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 19.09.2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № Х по делу №2-3027/2011, выданного 17.08.2011 г., мировым судьей судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №Х-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга 36 382,35 рублей, которое находится в производстве ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, по данному исполнительному выполняются действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».

05.06.2017 г. в отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило ходатайство ФИО1, которое было зарегистрировано 08.06.2017 года, о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства №Х-ИП, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ФИО4 (л.д. 7, 10-11)

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 59 –ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

07.07.2017 года ответ на заявление ФИО1 за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО7 был направлен заявителю почтой (реестр почтового отправления № Х от 07.07.2017, запись № Х), по адресу указанному в заявлении взыскателя г. Омск, <адрес> на имя ФИО1, в котором взыскателю, дан полный, содержательный ответ о принятых мерах по исполнительному производству.

Так, в ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, для установления имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, расположенные на территории Омской области, в отдел розыска сокрытого имущества должников УФССП России по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», вынесено соответствующее постановление, а именно постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области установлено, что должник ФИО4 по адресу <адрес> зарегистрирован и проживает, о чем составлен соответствующий акт.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО4 на сумму 1 700,00 рублей.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска 17.08.2017 года (л.д. 4-6)

30.08.2017 года, более чем через полтора месяца после разрешения обращения ФИО1, в Ленинский районный суд г. Омска от представителя административного истца ФИО1, ФИО2, поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором последняя указала, что «в производстве Ленинского районного суда г. Омска находится административное дело № 2а-3620/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не реагировании на письменное обращение заявителя. В связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования и предоставил в материалы дела ответ на ходатайство о предоставлении информации, считает необходимым отказаться от заявленных требований. Просит принять отказ административного истца от административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ленинского АО г. Омска УФССП России по Омской области, выразившегося в не реагировании на письменное обращение заявителя полностью, в связи с чем просит прекратить производство по делу»

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 статьи 46 названного кодекса суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно действующему законодательству, ни суд, ни другие участники процесса не могут вторгаться в диспозитивные правомочия сторон, в том числе при совершении распорядительных действий. Однако суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС, ч. 5 ст. 49 АПК не принимает отказ административного истца от административного иска, уменьшение им размера исковых требований, признание административным ответчиком административного иска, если это (альтернативно):

- противоречит закону (под противоречием закону понимается нарушение императивных норм; такие нормы могут либо касаться самого содержания публичного правоотношения, либо выступать в качестве императивных процессуальных запретов);

- нарушает права других лиц (под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия судом распорядительных действий сторон; при этом не имеет значения, имеют другие лица какой-либо процессуальный статус или таковым не обладают).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

Судом по данному заявлению об отказе представителя административного истца от исковых требований вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении обращения ФИО1, нарушений закона административным ответчиком допущено не было, ходатайство административного истца о предоставлении информации об исполнительном производстве было рассмотрено более чем за полтора месяца до обращения последнего в суд с жалобой, о чем был направлен ответ в 30-дневный срок, как предусмотрено Федеральным закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь действующим законодательством, на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ФИО3, выразившегося в не реагировании на письменное обращение заявителя. В связи с вышеизложенным заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований представителя ФИО1, ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г. Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.